ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ……………/03.12.2008 г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито съдебно заседание на 03.12.2008 година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Н.Д.

*** по описа за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от Й.Г.Х. за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу община гр. Варна за приемане за установено правото му на собственост върху недвижим имот чрез налагане на възбрана върху същия имот. Молбата е допустима и надлежно предявена.

По същество:

Бъдещият иск е установителен. Правните последици от решението, с което евентуално ще бъде уважен, се изчерпват с формираната сила на пресъдено нещо относно съществуването на твърдяното право. Изчерпателно изброените в теорията цели на обезпечението са да бъде подготовка на изпълнението по осъдителното решение, постановено по иска или да бъде защитно средство срещу незаконното изпълнение - така проф. Ж. Сталев БГПП, изд. ИК "Сиела" 2000 г., стр. 799.

Не е налице обезпечителна нужда.

Бъдещият иск не е основан на надлежно твърдение за придобивното основание по смисъла на чл. 77 от ЗС, чрез което е придобито твърдяното право на собственост. Бъдещ иск, който ще бъде ненадлежно предявен не може да бъде обезпечен.

Молбата за обезпечване на бъдещ иск е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Й.Г.Х. ЕГН ********** *** за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу община гр. Варна за приемане за установено правото му на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. Варна, Южна Промишлена зона, представляващ терен с площ от 33341.00 кв. м, съставляващ ПИ № 10135.5501.249, при граници: ПИ №№ 5501.248, 5501.251 и 5501.45, цена на иска: 758874.50 лв. чрез налагане на възбрана върху същия имот, на основание чл. 390 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до молителя пред ВАпС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: