Р Е Ш Е Н И Е

№

№ 06 август 2008г. ВАРНА

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение – тринадесети състав, в публично съдебно заседание на 11.07.2008г. в състав :

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : Т.А.

при участието на секретаря С. |Т. и прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, И.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2584 по описа на съда за 2007г. за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.275 и следващи от ГПК /отм./.

Предявен е иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от И.Х.А. и Я.Х.А. за поставяне под пълно запрещение на ответника Х.И.А.. В исковата молба се излагат твърдения, че ответника е техен баща и от 2001г. е настъпила промяна във поведението му изразяваща се в агресивност, мнителност и страх от тъмно. От около две години състоянието му се е влошило – станал разсеян, държал се неадекватно и приемал синовете си за врагове. Не напускал жилището си от страх да не се загуби, като обърквал посоките дори и в него. Занемарил хигиената си. Страдал от заболяване „Съдова деменция. Състояние след сърдечен делир. Мултиинфарктна енцефалопатия. Хипертонична болест ІІ-ІІІ степен, сърдечно –мозъчна форма. Глаукома”. Считат, че ответника не може да се грижи за себе си, за личните си и имуществени интереси.

Въз основа на гореизложеното предявяват настоящия иск за поставянето му под пълно запрещение, при условията на алтернативност ограничено такова.

В съдебно заседание ищците лично и чрез адв. Й.Р. *** поддържат предявения иск.

Ответника при изслушването по реда на чл.275 ал.3 от ГПК /отм./ не изразява становище по иска. Заявява, че макар, че е на 89 години се чувства добре, живее със жена на съпружески начала, твърди, че спора със синовете му е заради имот и че те са му нанесли побой.

ВОП изразява становище за основателността на искането и за поставяне под пълно запрещение на ответника.

Съдът след като прецени всички доказателства и доводите на страните, по свое вътрешно убеждение и на осн. чл.188 от ГПК /отм/, направи следните фактически и правни изводи :

Видно е от представения по делото оригинал на удостоверение за наследници на Олга Янчева Ангелова, че ищците Я.Х.А. и И.Х.А. са синове на ответника Х.И.А., поради това съдът намира, че те са активно процесуално легитимирани да предявят настоящия иск.

При проведения по реда на чл.275 ал.3 от ГПК /отм./ разпит на ответницата в съдебно заседание, съдът констатира, че той е сравнително добре ориентиран за време и място и за собствената си личност. Мисълта му е ясна за известен период от време след което се отклонява от зададените му въпроси. Твърди, че синовете му го крадат и бият.

От представеното по делото заключение на вещите лица д-р К.К. – психиатър и Р.Г. – клиничен психолог по назначената СПЕ, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и оспорено от ответната страна се установява, че ответника страда от заболяване „Съдова деменция /лакунарен, към глобарен психоорганичен синдром/. Епизодични съдови делири”, прогнозата за развитие на заболяването му е неблагоприятна и към настоящия момент той е с пълна загуба на дееспособност. Налице са медицинските критерии за поставянето му под пълно запрещение.

С протоколно определение от с.з. проведено на 12.06.2008г. по искане на процесуалния представител на ответника бе допусната тройна съдебно-психологична експертиза за изясняване на интелектуално-паметовите възможности на ответника към момента. Невнасянето в срок на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата и неявяването в съдебно заседание на ответника и неговия процесуален представител доведе съда до извода, че е налице дезинтересованост на ответната страна от хода на делото поради което бе отменено горецитираното определение.

Съдът намира вече приетата психиатрична и психологична експертиза за достатъчно детайлна и компетентно изготвена, поради което я кредитира като годно доказателство в процеса.

Изводи, относно състоянието на ответника и обстоятелството, че той не може да се грижи за себе си съдът прави и от приложените и приети по делото писмени доказателства – заверени копия от медицинско направление и лична амбулаторна карта на ответника – л.7-14 по делото и амбулаторни листи на същия – л.15-17.

От събраните гласни доказателства – разпита в качеството на свидетел на Георги Щерев Керкенезов – без родство и дела със страните, които съдът кредитира като обективни и основани на непосредствени впечатления от поведението на ответника, се установява, че двамата са съседи и се познават от 40 години. От около една година Х. не е добре психически – не спазва елементарна хигиена, изпада в истерия – крещи, вика. Една сутрин се е събудил от викове от апартамента на ответника и когато е отишъл видял, че жената която се е грижила за него е била с разкъсани дрехи – забравила е да му даде предната вечер лекарства и затова е буйствал. От около година Х. живее на съпружески начала със жена, страхува се да не го оберат близките му. Не си спомня, че е имал балдъза и шурей и е питал как се казват.

От показанията на разпитаната в качеството на свидетел Кръстинка Стефанова Лефтерова – без родство и дела със страните, които съдът кредитира като обективни и безпристрастни се установява, че тя е съседка на ответника и го познава от 60 години. Една от съседките в кооперацията го е гледала, но се е отказала защото е бил неадекватен. Предлагал и е да живее при него, като след отказа и ставал агресивен, блъскал по входната и врата. В дома му много миришело на урина. След като преди две години е паднал и си е счупил крака грижите за него са полагали синовете му. Вече не можел да я разпознава и не знаел името и.

С оглед на така обсъдените доказателства и личните впечатления на съда от разпита на ответника, както и отчитайки характера на заболяването му съдът намира, че същият е лишен от възможността пълноценно и самостоятелно да се грижи за личните си и имуществени интереси. Налице са предпоставките на чл.5 ал.1 от ЗЛС за поставянето му под запрещение – налице е душевна болест, която поставя ответника в невъзможност сам да се грижи за своите работи, без възможност за подобряване на състоянието. Степента на паметовите и интелектуални нарушения, както и констатациите на вещите лица, че психичното състояние на ответника не му позволява да разбира и ръководи постъпките си обуславят извода, че същият следва да бъде поставена под пълно запрещение.

Доколкото по делото няма доказателства за живи родители на Х.И.А., които да са в състояние да упражняват родителските права и задължения, или съпруг, на осн чл.338 ал.3 от ГПК след влизане в сила на решението препис от същото следва да се изпрати до органа по настойничество и попечителство по местоживеене на ответницата с оглед на учредяването на настойничество.

Водим от горното съдът :

Р Е Ш И :

Поставя под пълно запрещение Х.И.А. с ЕГН ********** ***„27- ми юли” № 19 ет.3, на осн. чл.5 ал.1 от ЗЛС.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на органа по настойничество и попечителство при Община Варна за учредяване на настойничество на осн. чл.338 ал.3 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване, чрез Окръжен съд – Варна пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :