Р Е Ш Е Н И Е
№…………./……………………2009
год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, девети състав, в публично съдебно
заседание, проведено на двадесет и шести юни, през две хиляди и девета година,
в състав:
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от ГПК – Поставяне под
запрещение. Делото е образувано по предявен иск с правно основание
чл. 5 от ЗЛС.
Ищците Д.В. Славово – Л.
с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик” бл. 305, вх.3, ет.6, ап. 61 и М.В.Х. с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик” бл. 306,
вх. 11, ет.3 ап. 174, действащи чрез пълномощника си адв.М.Д.Д. от ВАК с адрес
за призоваване и получаване на съобщения – гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 3,
претендират за поставяне под пълно запрещение на ответницата Ф.Л.И. с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик,
бл. 305, вх.3, иет.6, ап. 61.
Наведени са твърдения, че ищците са дъщери на ответницата,
а тя е с диагноза – Хеморагичен мозъчен
инсулт, има аневризма и хематом в левия фронтален лоб. |В момента е
неконтектна, неподвижна и не може да се обслужва сама. В това състояние е в невъзможност невъзможност да се грижи за себе си и за имуществените и личните
си интереси, в съответствие с което е отправен петитум за поставяне под пълно
запрещение.
Ответницата,
не изразява становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Контролиращата
страна – Варненска окръжна прокуратура счита
иска за допустим и основателен.
Съдът след проведена процедура по чл. 337, ал.1 от ГПК /лични
впечетления от лицето, чието запрещение се иска осъществени в дома/ и преценка
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
Съдебният състав и участниците в съдебното заседание,
насрочено за придобиване на лични впечетления не установиха словестен контакт с
ответницата. Същата е заварена в болнично легло в полусънно състояние, в
невъзможност за контакт. Тези констатации напълно съответстват на изложеното в
исковата молба и данните от съдържанието на разпита на св.Стаменка Паскова
Георгиева. Нейните показания съдът
кредитира като основани на непосредствени впечетления. От свидетелскети
показания на Стела Кръстева Панайотова, се установява, че ответницата е в
неконтактно състояние от момента на оперативната намеса. Не разпознава близките
си, а идори да го прави не е в състояние да даде израз на възприятията си.
Представените медицински документи удостоверяват липсата на словестен контакт – епикриза от
31.03.2009 г. Представени са актове за раждане на ищиците, от които е видно, че
е налице твърдяната в исковата молба родствена връзка. От личните впечетления
съдът извежда извод, че ищците се полагат грижи за майка си с особено старание
и с надежда за подобрение, каквато обаче прогноза отсъства според медицинските
документи.
При тази фактическа
установеност, съдът извежда следните правни
изводи:
Под пълно запрещение се поставят лицата, страдащи от слабоумие или душевна
болест, които не им позволяват сами да се грижат за своите дела и да защитават
интересите си, а под ограничено запрещение - лицата, чието състояние не е така
тежко. За да бъде поставено едно лице под запрещение, без значение в коя от
двете му форми, е необходимо, на първо място, да страда от душевна болест или
слабоумие. Втората предпоставка, необходима за поставянето на дадено лице под
запрещение, е същият да не е в състояние да извършва съзнателни действия и да
насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да
се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава. Ограничаването на
гражданската дееспособност на лицето е мярка със сериозни последици за
поставения под запрещение (без значение пълно или ограничено), лишаваща го от
пълноценно участие в социалния живот и поставяща го в зависимост от волята на
други лица, поради което към това ограничаване на правата следва да се
пристъпва само в случаи, налагащи защита интересите на лицата и осигуряване на
сигурност и стабилност в обществото, и то когато болестното състояние влияе
върху възможността за вземане на правилни решения за защита на морални и
материални интереси. Не може да се прогнозира моментът на настъпване на нова
фаза, а е възможно и въобще да не настъпи такава, тъй като при някои от
болните, заболяването се проявява само в една-единствена фаза.
В настоящият случай, се касае за лице, което страда от състояние след ХМИ и
ЛГМХ, претърпяло оперативна намеса
състояща се в клипсиране на аневризма на артерия комуникас антериор. В това
състояние ответницата е в абсолютна невъзможност да се грижи за своите работи,
да взема решения, да защитава морални и материални интереси. Това негово
състояние мотивира искането за поставяне под пълно запрещение като основателено.
Поради липсата на искане за присъждане на разноски, съдът
не присъжда такива.
След влизане в сила на решението,
препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството и по
попечителството при Община Варна, който на основание чл. 111 от СК, да назначи настойнически съвет на
поставената под пълно запрещение на Ф.Л.И. с ЕГН
********** ***„Вл. Варненчик, бл. 305, вх.3, иет.6, ап. 61.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ Ф.Л.И. с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик, бл. 305,
вх.3, иет.6, ап. 61 ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ, по иска на нейните дъщери Д.В. Славово – Л. с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик”
бл. 305, вх.3, ет.6, ап. 61 и М.В.Х. с
ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик” бл. 306, вх. 11, ет.3 ап. 174, действащи чрез
пълномощника си адв.М.Д.Д. от ВАК с адрес за призоваване и получаване на
съобщения – гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 3 , на основание чл. 5, ал. 1
от ЗЛС.
Решението
може да се обжалва пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, на основание чл. 338, ал. 3 от ГПК, препис от същото да се изпрати на
органа по настойничеството и по попечителството при Община Варна, който по реда на чл. 111 от СК следва да назначи настойнически
съвет на поставената под пълно запрещение Ф.Л.И. с ЕГН ********** ***„Вл. Варненчик, бл. 305, вх.3, иет.6, ап. 61 .
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: