РЕШЕНИЕ

 

 

№ …………/27.04.2009 г., гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: М.Т.

 

Като разгледа т.д. № 362/2009 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25 ал.2 от ЗТР.

Подадена е жалба от Виляна Вълканова като представляващ “МИР” ООД – гр. Провадия против отказ № 20090313142352/13.03.2009 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията – гр. София да се обяви, подлежащ на обявяване акт, а именно ГФО на дружеството за 2008 г. Жалбоподателят моли за отмяна на отказа поради незаконосъобразност. На първо място, в обстоятелствената част на атакувания акт се коментирал ГФО за 2007 г., за обявяването на който, не е бил сезиран органа. Що се отнася до другия аргумент на длъжностното лице, а именно решението на ОС на дружеството за приемане на ГФО било с дата, следваща тази на депозиране на заявлението за обявяване на акта, жалбоподателят счита, че се касае за техническа грешка и представя към жалбата протокол от ОС от дата, предхождаща тази на заявяване.

ВОС като счита, че е сезиран с допустима по ЗТР жалба от лице легитимирано чрез правен интерес от обжалване на отказа, упражнило правото си в срока по ЗТР, по същество счита жалбата за неоснователна.

Мотивът на длъжностното лице по регистрация за отказ да се обяви ГФО на дружеството за 2008 г. е отчасти неправилен, но като краен резултат отказът е законосъобразен.

ВОС дава следното разрешение: заявен за обявяване е ГФО на дружество с ограничена отговорност. Следователно обхвата на преценката включва спазване на относимите изисквания на чл. 21 ал.1 от ЗТР вр. чл. 40 от Закона за счетоводството. Първа алинея на последната норма задължава ГФО да е приет от общото събрание на съдружниците, респективно решението на върховния орган на ООД следва да е приложено. Отделно съгласно чл. 40 ал.3 от ЗСч ведно с публикуването на отчета, следва да се публикува и решението на колективния орган на ООД как ще разпредели печалба или ще покрие загуба за предходната година /т.е. за финансовата, за която се отнася ГФО/. Отделно, легалната дефиниция за съставните части на ГФО е дадена в чл. 26 ал.1 от ЗСч, а разпоредбата на чл. 34 ал.3 и 4 от ЗСч сочи формалните изисквания към ГФО за неговата редовност.

Изложеното в предходния абзац, на първо място установява обема от необходима документация за проверката по чл. 21 т.4 от ЗТР и това освен заявлението са: 1. подлежащият на обявяване акт – ГФО, което означава в това число съгласно чл. 26 ал.1 от ЗСч: счетоводен баланс, отчет за приходи и разходи /ОПР/, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал и приложение, който да съдържа реквизитите по чл. 34 ал.3 и 4 от ЗСч; 2. решение на ОС на съдружниците в ООД за приемане на ГФО; 3. решение на ОС на съдружниците в ООД за разпределение на печалби и покриване на загуби /ако има такива/ за финансовата година, за която е съставен ГФО.

От преписката, приложена към атакувания акт, се установява: ГФО за 2008 г. на “МИР” ООД не е приложен във всички съставни части. Приложеният “баланс” не е подписан нито от управляващия и представляващ предприятието, нито от физическото лице, съставител на ГФО /чл. 34 ал.3 т.1 и т.2а от ЗСч/, поради което може да се възприеме единствено като попълнена бланка с числа, без доказателствената стойност на частен документ по ГПК. ОПР, отчета за паричните потоци и отчета за собствения капитал са подписани от лицата, задължени по закон. След като задължителна съставна част на ГФО не отговаря на изискванията за форма, но и ГФО като цяло не отговаря на изискванията по чл. 34 ал.3 и 4 от ЗСч. На следващо място решението на ОС от 18.02.2009 г., представено към жалбата касае единствено обективираното становище на върховния орган на дружеството по чл. 40 ал.3 от ЗСч – за покриване на загубата и приемане “без възражения всички приходи и разходи”. Приходите и разходите на предприятието са отразени в ОПР, съставна част на ГФО, но не и идентична с последния. Това означава, че представеният протокол от ОС на съдружниците от 18.02.2009 г. касае единствено решението по чл. 40 ал.3 от ЗСч, но няма валидна воля за приемане на ГФО.

В обобщение, поради порок във формата на баланса /част от ГФО/ и липса на решение за приемане на ГФО във цялост, отказът да се обяви акта е законосъобразен.

Все пак, ВОС ще упомене, че изложения от длъжностното лице по вписванията порок във ГФО по чл. 34 ал.4 т.1 от ЗСч, не може да се приема като съществен, тъй като разпоредбата третира допълнителните реквизити на ГФО, каквито са имената, а не съществените, които са упоменати в ал.3 на същата и освен това, лицата, които са положили подпис под документа са установими, дори и да не са индивидуализирани.  Що се отнася до другия аргумент – представеното към заявлението решение на ОС от дата, следваща тази на депозирането му в Агенцията, жалбоподателят твърди, че е техническа грешка и представя с жалбата решение от дата, предхождаща заявяването за обявяване на акта, поради което и проблемът с датирането на протокола на ОС в конкретния случай, сам по себе си не е мотивиращ съда. Между другото, при внимателен прочит на атакувания акт, жалбоподателят ще установи, че не датата е основен мотив и за длъжностното лице, а констатираната липса на решение по чл. 40 ал.1 от ЗТР – за приемане на ГФО в цялост.

Накрая, макар, очевидно да е техническа грешка в атакувания акт, многократно, в това число в обобщаващия извод на длъжностното лице е допуснато да се коментира ГФО за предходна година, което видно от доводите в жалбата, е поставило в недоумение представляващия дружеството, но доколкото в уводната част и обстоятелствената на отказа е разгледано заявление за обявяване на ГФО за 2008 г., то тази грешка не се отразява на правилността на акта на длъжностното лице по регистрация.

Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, ВОС

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Виляна Николова Вълканова, представляващ “МИР” ООД – гр. Провадия, ЕИК 148012999 против Отказ № 20090313142352 на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20090313142352/13.03.2009 г.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му с препис на жалбоподателя, пред Варненски апелативен съд.

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: