Р     Е    Ш   Е     Н    И   Е

 

                                    №               /                2009г.

                               

   В ИМЕТО НА НАРОДА

                               

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV с. в закрито заседание  в състав :

 

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : И. С. ***

                                                                   Кр.В.  

 

Секретар :

разгледа докладваното от председателя на състава

В. гр. д..№ 552/ 2009г.

 

Производството е по реда на чл. 334  от ГПК .

Образувано е по жалба вх.№ 15/02.02.2009г. на  Р.М.С. срещу постановление за възлагане  на недвижим имот- 1/4 ид.част от таванска стая  на адрес- гр.Варна, бул.”Цар Освободител” № 33 А,  ет.2, ап.4. Твърди, че изпълнението е насочено към част от имот, притежаван в съсобственост от него и майка му - Олга Петрова Сакеларова. Имотът е несеквестируем,  и  представлява единствена жилищна площ на неговото семейство. Моли за отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

В  писмено възражение „ С.Г.ГРУП „ ООД ,  представлявано от Б.Ц.,  чрез адвокат И.Р., оспорва жалбата и изложените в нея обстоятелства. Твърди, че изпълнението е насочено към таванското помещение , а не към апартамента именно поради факта, че длъжникът не притежава друг жилищен имот. 

Разглеждащият състав, след преценка на доказателствата към делото, констатира :

Изпълнителното производство е образувано по  молба на Търговска банка „ БИОХИМ” АД- гр.София,  въз основа на издаден  изпълнителен лист по гр.д.№  493/ 2004г., с който Р.М.С. е осъден да заплати  в полза по договор за банков кредит от 27.05.2003г. следните суми : 6848, 01лв.- главница и лихви за периода от 20.09.2003г. до 18.02.2004г. – 585лв., със законната лихва върху главницата  ,считано от 19.02.2004г. до окончателното изплащане и разноски в размер на 148, 66лв.  Взискателят е посочил като  способ за събиране на сумите- опис и оценка на движимото имущество на длъжника, находящо се в   дома му- гр.Варна, бул.”Цар Освободител” 33 а, ет.2, ап.4 , и за налагане на принудителна административна мярка -  забрана за напускане на страната , неиздаване на паспорти и заместващи ги документи, респ. отнемане на издадените. 

От приложеното в заверено  копие изпълнително дело № 12081/ 2004г. на СИС  при ВРС ,  се установява, че

С призовка от 10.09.2004г.  длъжникът е уведомен за насроченото принудително изпълнение  на  05.11.2004г.- опис на движимите вещи, намиращи се в дома му, който е извършен на посочената дата видно от приложения протокол / л. 22/ .  

На 24.02.2006г. с договор за прехвърляне на вземане Банката като цедент прехвърля на „ СГ- ГРУП”  ДЗЗД като цесионер, възмездно прехвърля  своите права, привилегии и вземания към 31.01.2006г. ,  произтичащи от предоставения потребителски кредит на Р.С.. За цесията длъжникът е бил уведомен на 17.05.2006г., съгласно вписването на  уведомителното писмо  на л.29 от делото. По искане на встъпилия взискател е насрочен нов опис и оценка на   движимото имущество   на 04.07.2006г. / л. 30/ . По негова молба е издадено съдебно удостоверение за снабдяване с доказателства за собственост на имота на посочения адрес.  Въз основа на ново искане , по молба от  15.01.2007г.   съдебният изпълнител е наложил възбрана   върху 1/4 ид.част от недвижимия имот / л. 54/ ,  вписана в Служба по вписванията под № 16/ 16.01.2007г. За извършените действия  Р.М.С. е  уведомен на 19.01.2007г. С  молба от 12.02.2007г.  ДЗЗД „ СГ ГРУП” , представлявано от управителя Б.Ц. е поискал да бъде насрочен опис и оценка на възбранената  ½ идеална част  от апартамента, придобита от длъжника по наследство от неговия баща  Милчо Костов С..  Опис е насрочен на  19.03.2007г. съгласно разпореждането от 12.02.2007г./ л.59/ .  Длъжникът е уведомен на 20.02.2007г. 

Срещу предприетите  принудителни действия длъжникът е  направил възражения на 11.04.2007г.,  30.04.2008г. и  14.05.2008г. , в които  изрично е посочил, че не притежава недвижим имот, а  имотът на посочения адрес в град Варна е несеквестируем.

На 19.03-2007г. е съставен  протокол за опис и оценка на   апартамент № 4, находящ се на втори жилищен етаж  в гр.Варна , бул.” Цар Освободител” № 33 А . С разпореждане от 03.06.2008г. по молба на взискателя е насрочен опис на ¼ ид.част от таванска стая  в гр.Варна, бул.” Цал Освободител” № 33 а,  собственост на длъжника. Това възражение не е било  преценено от съдебния изпълнител  и на  03.07.2008г.е насрочено принудително изпълнение . Съобщението до длъжника е връчено на 11.06.2008г. / л.126/ . На 03.07.2008г. е съставен протокол за опис на таванското помещение  и насрочена публична продан от  01.08. 2008г. до 01.09.2008г.  на ¼ идеална част от таванско помещение № 13 към апартамент № 14 .

В писмено възражение от 21.07.2008г. длъжникът отново е сезирал съдебния изпълнител , че имотът е несеквестируем, а  освен това  периодично погасява задълженията си. С идентично съдържание е  възражението от 06.11.2008г.

С протокол без дата, на основание чл.492  ГПК  за  купувач на ¼ идеална част от  таванско- складово помещение №13  с площ 12.24 кв.м.  при посочените граници е обявен  „С.Г.ГРУП „  ООД , представлявано от Б.Т.Ц.. Имотът е възложен с постановление за възлагане от 06.01.2009г. на КА „ С.Г.ГРУП”  ООД / абревиатура, която съдът  не разпознава от доказателствата към делото/. За постановлението длъжникът е уведомен  на 09.01.2009г. и на същата дата е разпоредено  да бъде наложен запор върху пенсията на  длъжника. Съобщението е връчено на 27.01.2009г. а  запорното съобщение е издадено на  30.01.2009г.

Проследявайки  действията по изпълнително дело № 12081/ 2004г, разглеждащият състав констатира нарушения, водещи до изводи за незаконосъобразност  със следните съображения:

1. Конституираният въззивник – ДЗЗД „ С.Г.ГРУП” е  гражданско дружество по  смисъла на чл.357 от ЗЗД, не е юридическо лице и съответно не правосубектно. Легитимни  да участват  в изпълнителното производство  са членуващите в дружеството лица. При възлагане на имота  дружеството е вписано като „ С.Г.ГРУП” ООД, но при  отсъствието на доказателства за регистрацията му по ТЗ. Възлагането е осъществено  в полза на юридическо лице, което не е правомерно конституирано за целите на изпълнението.

2. Всички действия по възбрана, оценка и възлагане се отнасят до идеална част от таванско помещение, което няма  самостоятелен характер, а следва главната вещ- жилището. Поради това не  представлява самостоятелен обект на изпълнение.

3.Жилищният имот , част от който е и процесното таванско помещение, е  несеквестируем по смисъла на чл.444, т.7 от ГПК, респ. чл.339, б.”ж” ГПК/ отм./. По данни от изпълнително дело жилището е придобито в съсобственост от Р.С. и майка му Олга Сакеларова, а спрямо длъжника е единствено жилище , който той ползва към момента. Следователно, изпълнението  неправилно е насочено към обект, който следва да бъде изключен на посоченото основание .

Извън изложеното  , изпълнението е насочено и към получаваната пенсия от длъжника , независимо,  от становището на НОИ- РУ”СО” - Варна , че размерът на пенсията е под минималната  за страната работна заплата  / л.118/ и  отсъствието на нови доказателства в противоположен смисъл.

Допуснати са и  нарушения на  чл.487 и  чл.489, ал.4 от ГПК относно задължителната регистрация на протокола за  разгласяване и наддавателните  предложения.

В съответствие с направения извод за незаконосъобразност на обжалваното действия на съдебния изпълнител,

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ  Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.01.2009г. постановено по изп.дело № 12081/ 04г.,VІІ р., на  съдебния изпълнител при СИС при ВРС, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

           

                                                                                      2.