Р Е Ш Е Н И Е

№………../………….,гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд,административно отделение,втори състав,в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.М.

ЧЛЕНОВЕ:П.П.

Х.К.

Секретар:Ц.Н.

Прокурор:Н.А.

Като разгледа докладваното от съдия П.П.

Адм.дело № 12 по описа за 2008 година

За да се произнесе,съдът взе предвид следнотио:

С решение № 1849/18.02.2008г.на Върховен административен съд на Република България-Четвърто отделение,постановено по адм.дело № 10673/2007г. е отменено решение № 596/26.06.2007г.,постановено от Варненския окръжен съд,административно отделение,V състав по адм.дело № 1583/2006г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Производството е по реда на пар.4к,ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ,вр.чл.33,ал.1 от ЗАП/отм./.

Постъпила е жалба от С.К.Ч., ЕГН **********,***, съдебен адрес: гр.Варна,ул.”Радко Димитриев” № 7,ет.5,офис 1,против Заповед № РД-1-7706-31/03.02.2006г. на Областния управител на област с административен център-гр.Варна за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образование по § 4,ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ,местност„Горна Трака”,землище Виница,област Варна,относно имоти № 4111 и 99.Твърди в жалбата,че неправилно е отразена площта на имот № 99 и съответно не и се придава да закупи разликата,която е включена в новообразувания имот № 4111.Излага,че при съставяне на плана е нарушена процедурата,като новообразуваните имоти не отразяват правилно нейното право на собственоста и площта на притежавания от нея имот.Моли съдът да отмени процесната заповед,като върне преписката на адмиинстративния орган с указания да се образува имот с площ и граници,съответстващи на нейните права.

В настоящото производство жалбоподателката чрез процесуалните си ппредставители подържа жалбата и моли същата да бъде уважена.

Ответната страна-Областен управител на област с административен център Варна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.

Заинтересованите страни П.Г.Т.,Д.Г.К.,И.Г.К.,К.К.Г. и Г.К.К. изразяват становище за неоснователност на жалбата и молят същата да бъде оставена без уважение.

Представителят на Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и счита,че същата следва да бъде оставена без уважение.

Съдът,след преценка на събраните по делото доказателства,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От приобщените по делото писмени доказателства-нот.акт № 126,том ІV,рег.№ 5008,дело № 785/2003г.на Варненския нотариус се установява,че жалбоподателката С.К.Ч. се легитимира като собственик на място с пространство от 600 кв.м.,находящо се в м.”Студен извор”,землище Виница,при граници:дере,път,ПИ № 4111 и ПИ № 98,представляващо поземлен имот /ПИ/ № 99.

По делото е представен нот.акт № 20,том ХІІІ,дело № 6202/1994г.за собственост на недвижим имот,закупен по реда на пар.4а,ал.1 и ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ на Варненския нотариус.

С Решение № 661/07.12.1999г. на ПК-Варна е признато правото на собственост на наследниците на Г.Т. Къркаленджев в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на лозе от 1.945 дка,местност „Фатрико”,при граници:североизток-пл.№ 10254;югоизток-пл.№ 10254;север-път;югозапад-пл.№ 10251;северозапад-пл.№ 10251 и нива от 6.261 дка,находяща се в местност „Фатрико”,при граници за пл.№ 10251:запад-дере;югозапад-дере;;североизток-полски път;изток,североизток-пл.№ 10252.За пл.№ 10255 гравиците са:северозапад-пл.№ 10256;югозапад-съществуващ горски път;югоизток-имот без пл.№;североизток-дере.

Със Заповед № РД-1-7706-31/03.02.2006г. на Областния управител на област с административен център-Варна,на основание пар.4к,ал.6 ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б,ал.8 ППЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи на селищно образование местност „Горна Трака”,землище на кв.Виница.Обявлението за одобряване на плана е публикувано в ДВ бр.26/28.03.2006г.

Съставът на съда приема,че жалбата е допустима,тъй като е подадена в законоустановения срок,от легитимирано лице,при наличие на правен интерес от обжалване.

Видно от разпоредбата на чл.28,ал.4 ППЗСПЗЗ планът на новообразуваните имоти има графична част,в която се съдържат границите и номерата на новообразуваните имоти,сградите,съществуващите и новопроектирани пътища и др.На свой ред данните за собствеността на имотите се записват в регистър,който е неразделна част от плана.По този начин планът състаавлява едно неразривно цяло от графична и регистърна текстова част и служи за информация както на държавните органи,така и на гражданите.

От приложената по делото скица,представляваща извлечение от графичната част от плана на новообразуваните имоти на местност „Горна Трака” е видно,че част от имот ПИ № 99 по КП се придава към съседния имот № 4111.

Видно от приложеният по делото разписен лист към регистъра на имотите към ПНИ за местност „Горна Трака”,землище Виница,област Варна,с идентификатор:101355230099,като собственик на имот пл.№ 0099 е записана С.К.Ч.,въз основа на нот.акт № 126,том ІV,рег.№ 5008,дело № 785/2003г. на варненския нотариус.

От приложеният по делото разписен лист към регистъра на имотите към ПНИ за м.”Горна Трака”,землище Виница,област Варна,с идентификатор:101355234111, като собственик на имот пл.№ 4111 са записани наследниците на Г.Т. Къркаленджев,без вписан документ в регистъра.

От изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза,неоспорена от страните,която съдът приема като обективна и компетентно дадена и която кредитира,се установява,че НПИ № 99 е с площ от 555 кв.м.,с 45 кв. по-малко от площта по ПНИ.НПИ № 4111 е с площ от 294 кв.м.,с 16 кв.м. по-малко от площта на имот по ПНИ.Площта на новообразуван имот № 99 не отговаря на изискванията по пар. 4з ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28,ал.6-площта и по-малко от нормативно допустимата 600 кв.м. с което е нарушено техническото задание за новообразуеван имот № 99.Площта на НПИ № 4111-310 кв.м.,така,както е определена по план не отговаря на нормите за площта за образуване на имот за възстановяване на бившите собственици.

При така установената фактическа обстановка съдът преви следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на § 4к,ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите предоставени на граждани въз основа на актове по § 4,се изработват кадастрален план и план на новообразуваните имоти,а според ал.2,помощния план съдържа данни както за имотите предоставени за ползване,така и за имотите съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС.Според ал.4,съдържанието на плана на новообразуваните имоти по ал.1 и редът на изработването му се определят с правилника за прилагане на закона. Съгласно разпоредбата на чл.28,ал.4 от ППЗСПЗЗ,с плана на новообразуваните имоти по пар.4к,ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ,се установяват границите на имотите,правото на собственост върху които се придобива,съответно възстановява по реда на пар.4к,ал.7 и при условията на пар.4а,4б и 4з от закона.Планът следва да съдържа данните,посочени в същата разпоредба,като данните за собственост се записват в регистър на имотите,който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти /ПНИ/.Според ал.7 на същата норма,размерът на лицето и площта на новообразуваните имоти се определят с план по ал.2,съобразно изискванията на правилника и на техническото задание по ал.8.Конкретните изисквания към плана на новообразуваните имоти съобразно характерните особености на съответната община се определят от общината с техническото задание,което трябва да съдържа изрично изброените данни в т.1-10 вкл. на чл.28,ал.8 от ППЗСПЗЗ.По делото е представено техническо задание относно изработването на плана на новообразуваните имоти на селищно образование,местност „Горна Трака”,землище Виница,област Варна.

От приобщените по делото писмени доказателства се установява,че като собственици на новообразуван имот № 411,,към който има претенции жалбоподателката С.К.Ч.,в регистъра към процесния план са вписани наследниците на Г.Т. Къркаленджев,които са бивши собственици с възстановено право на собственост в стари реални граници с влязло в сила решение на ПК-Варна /сега ОСЗГ/,въз основа на представеното по делото Решение № 661/07.12.1999г.на ПК-гр.Варна.

От представените по делото писмени доказателства и от заключението на вещо лице безспорно се установява,че с ПНИ,одобрен с обжалваната заповед, от ПИ № 99 с площ от 936 кв.м. по кадастралния план се формират два нови поземлени имота-НПИ № 99 с променена площ от 600 кв.м.,определен за С.К.Ч. и вписан в регистъра като нейна собственост и НПИ № 4111 с площ от 310 кв.м.,отреден за възстановяване на наследниците на Г.Т. Кърканджиев.Останалата част от имота е включена в път,общинска собственост.Площите на двата имота-НПИ № 99 и № 4111,изчислени на база геодезическо измерване на място с локализирана югоизточна граница между двата имота са както следва:

-НПИ № 99 е с площ от 555 кв.м.,с 45 кв.м. по –малко от площта на имота по ПНИ.

-НПИ № 4111 е с площ от 294 кв.м.,с 16 кв.м. по-малко от площта на имота по ПНИ.

Площта на новообразуван имот № 99 не отговаря на изискванията по пар.4з ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28,ал.6,тъй като площта е по-малка от нормативно допустимата 600 кв.м.,с което е нарушено техническото задание на новообразуван имот № 99.

Площта по НПИ № 4111-310 кв.м.,така както е определена по тплан не отговаря на нормите за площ за образуване на имот за възстановяване на бившите собственици.

С оглед на посочените констатации жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена.Налице е незаконосъобразност на плана,тъй като същият не съответства на действителните права на страните.Обжалваната заповед следва да бъде отменена в частта относно имоти № 4111 и № 99,като преписката бъде върната на адмиинстративния орган за съответното изменение.

Предмет на съдебен контрол по настоящото дело е единствено тази част от заповедта,с която е одобрен планът на новообразуваните имоти,касаещи имоти № 4111 и № 99 по ПНИ на местност „Горна Трака”,землището на кв.Виница,община Варна.Поради това следва да бъде постановена отмяна на плана само в посочената част.В останалата част заповедта,съответно одобрения с нея план,или са влезли в сила,или са предмет на други съдебни производства,поради което са извън предмета на настоящото дело.

На основание чл.42,ал.3 от ЗАП след отмяна на заповедта в посочената част,преписката следва да бъде върната на адмиинстративния орган,който да я препрати по компетентност за изработване на план съобразно изискванията на нормативните актове и дадените от съда по-горе указания.

Предвид основателността на жалбата и направеното от процесуалния представител на жалбоподателката искане за присъждане на направените по делото разноски,същото следва да бъде уважено в размер на 100 лв./сто лева/,на основание чл.64,ал.1 от ГПК /отм./.

Водим от горното,съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-1-7706-31/03.02.2006г.,издадена от Областния управител на област с адмиинстративен център Варна,с която на основание пар.4к,ал.6 ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваниет имоти на селищно образувание по пар.4,ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ за местност „Горна Трака”,землище на кв.”Виница”,община Варна,В ЧАСТТА относни имоти № 4111 и № 99 по плана на новообразуваните имоти,по жалба на С.К.Ч.,ЕГН **********,***.

ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне по същество,съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение.

ОСЪЖДА Областния управител на област с адмиинстративен център Варна да заплати на С.К.Ч., ЕГН **********,***, съдебен адрес:гр.Варна, ул.”Радко Димитриев” № 7,ет.5,офис 1 съдебни разноски по делото в размер на 100 лв./сто лева/, на основание чл.64,ал.1 от ГПК /отм./.

Решението подлежи на обжлаване с касационна жалба пред Върховен адмиинстративен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: