Р Е Ш Е Н И Е

№………./……….,гр.В.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд,административно отделение,втори състав в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА МАКАРИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ПАРАСКЕВА ПРОДАНОВА

ХРИСТО КОЙЧЕВ

Секретар:Ц.Н.

Прокурор:Ивелина Бухлева

Като разгледа докладваното от съдия П.Проданова

Адм.дело № 670 по описа за 2006 година

За да се произнесе,съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на пар.4к,ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ,вр.чл.33,ал.1 от ЗАП/отм./.

Постъпила е жалба с вх.№ РД-06-9400-312/09.03.2006г. от К.Д.К., ЕГН ********** ***, против Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областния управител на област с административен център – гр.В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4,ал.2 от ЗСПЗЗ,местност „Траката”,землище Виница,област В.,относно имоти с пл.№ 2011,№ 4226 и № 4227 и № 2001.Жалбоподателят твърди,че обжалваната заповед е незаконосъобразна,неправилна и необоснована.Посочва,че като наследник на наследодателя му Димитър К. Николово,притежава недвижим имот,представляващ имот пл.№ 2011,местност „Траката”,на основание нот.акт за замяна № 194,том ІV,дело № 1738, за което има издадена скица от Район „Приморски”,Община В..С Решение № 277/29.11.1994г. на ПК-В. е възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот-лозе,находящо се в землището на кв.Виница,местност „Манастира”,с площ от 0.800 дка,имот № 2001 от КП на м.”Траката” изработен през 1987г.За последния има издаден Протокол за въвод във владение на имота в стари реални граници,както и издадени скици от ПК-В. и от Район „Приморски”,Община В..През 2002г. е констатирал,че в проекто плана на новообразуваните имоти на м.”Траката”,землище Виница” не фигурира като собственик на притежаваните от него имоти,като имот с пл.№ 2011 не фигурира в плана и на негово място са оформени два нови имота с пл.№ 4226 и пл.№ 4227 с неизвестни за него собственици.МИмот с пл.№ 2001 фигурира в плана с посочен собственик А.А.Г..Моли на основание чл.42,ал.1 от ЗАП съдът да бъде постановено решение с което да отмени обжалваната заповед относно процесните имоти,като бъдат присъдени направените по делото разноски.В съдебно заседание и по същество на спора жалбоподателят чрез процесуалния си представител подържа жалбата и моли същата да бъде уважена.

Ответната страна-Областен управител на област с административен център гр.В. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованата страна А.А.Г. не изразява становище по жалбата и по същество на спора.

Заинтересованите страни Н.И.М. и П.П.П.-М. чрез процесуалния си представител оспорват жалбата и молят същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованото лице А.Н. Б. чрез процесуални си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованите страни А.П.Ш.,П.Т.Т.,С. Тимошкова Т. и Е.Д.М. не изразяват становище по жалбата и по същество на спора.

Прокурорът от Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът,след преценка на събраните по делото писмени доказателства,приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява,че с нот.акт № 194,том ІV,дело № 1738/19.10.1963 та ВН,Димитър К.Н. е признат за собственик на 2 дка лозе в м.”Манастира”,при граници:Марин Й.,Христо Радев,Киро Янев,Г.Узунов и Коста Василев.По плана на „Траката-разширение” от 1987г. имотът отговаря на имот пл.№ 2011.По делото е представено удостоверение за наследниците на Димитър К.Н. № АО-У-2675/14.11.1997г.,издадено от Район „Приморски”-Община В..С посочените доказателства жалбоподателя се легитимира като собственик на имот пл.№ 2011 по КП 1987г. на м.”Траката”.

По делото от жалбоподателя е представено Решение № 277/29.11.1994г. на ПК-В.,видно от което е възстановено правото на собственост на наследниците на Димитър К.Н. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот-лозе,находящо се в землището на Виница,м.”Манастира”,с площ от 0.800 дка,представляващо имот пл. № 2001 по КП на м.„Траката”.Представен е Протокол за въвод във владение № 338/03.11.1997г. от ПК-В. и скица с изх.№ 17988/06.11.1997г.,издадена от Район „Приморски”-Община В..

Имот с пл.№ 201 по ПНИ,с площ от 782 кв.м.,с идентификатор 101355202001 е записан в регистъра на имотите на А.А.Г.,на основание нот.акт № 95/15.11.2000г.,т.І,р.8907,дело № 710 на Варненския нотариус.

Имот с пл.№ 4226 по ПНИ,с площ от 1000 кв.м.,с идентификатор 101355204226 е записан в регистъра на имотите на П.Т.Т. и С.Т.Т. на основание нот.акт № 196/24.06.2002г.,т.ІІІ,р.6606,д.№496 на Варненския нотариус-по ½ ид.ч.

Имот с пл.№ 4227 по ПНИ,с площ от 491 кв.м.,с идентификатор 101355204227 е записан в регистъра на имотите на А.П.Ш. и А.А.Г.,на основание договор за делба доброволна делба № 71/10.05.2002г.,т.VІІ,р.5974 на Варненския нотариус.

Съгласно нот.акт за продажба на недвижим имот № 111,том ІІ,рег.№ 3105,дело № 300/2002г. на ВН,А.А.Г. продава на А.Н. Б. и Е.Д.М. *** м.”Узун Алан”,представляващи ПИ 2001 в кв.124,при граници:север-ПИ 1999 и ПИ 2000,запад-ПИ2013,юг-ПИ 2011,изток –ПИ 2002.

Съгласно Договор за доброволна делба от 10.05.2002г. А.А.Г. получава в дял и собственост имот с площ от 782 кв.м.,съставляващ имот с пл.№ 2001 по КП „Траката”,една втора ид.ч. от дял и на имот пл.№ 2011 с площ от 491 кв.м. и дял втори-имот пл.№ 2011 с площ от 1000 кв.м. по КП „Траката”; А.П.Ш. получава ½ ид.част от дял втори-пл.№ 2011 с пощ от 1000 кв.м. по КП „Траката”.

С нот.акт № 197,том V,рег.№ 10937,дело № 798/2002г. на ВН,А.А.Г. и А.П.Ш. продават на Н.И.М. и П.П.П.-М. дял І-ви от пл.№2001 по КП на м.”Траката”,с площ от 491 кв.м.,идентичен с пл.№ 4227,ведно с придадената площ от 32 кв.м.от имот пл.№ 2001,или общо 523 кв.м.,находящ се в м.”Узун Алан”,при граници:изток-имот пл.№421,останалата част от имот пл.№ 2011,дял ІІ-идентичен с имот пл.№ 4226,запад-имот пл.№ 2012,север-имот с пл.№ 2001 и имот пл.№ 2002.

Видно от Решение № 717/11.07.2000г. на ПК-В. е признато правото на собственост на наследниците на Петко Щерев Янакиев в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на лозе от 2.978 дка,находящо се в землището на Виница,м.”Узун Алан”,имот № 3650 и лозе от 2.350 дка,находящо се в землището на Виница,м.”Узун Алан”,имот № 3650.

Със Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областния управител на област с административен център-гр.В.,на основание пар.4к,ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи в местност „Траката”, землище Виница,област В.. Обявлението относно процесната заповед за одобряване на плана е публикувано в Държавен вестник бр.16/21.02.2006г.

Съдът приема,че жалбата е подаден в законоустановения срок,от легитимиарно лице,при наличие на правен интерес от обжалване.

От допуснатата и изслушана по делото съдебно-техническа експертиза,която съдът приема като обективна и компетентно дадена и която кредитира се установява,че съгласно скица приложена по делото /л.24/ имот пл.№ 2001 запазва своите граници като новообразуван имот № 2001,с площ от 782 кв.м.,записан в регистъра на имотите на А.А.Г..От имот пл.№ 2011 по КП 1987 г. на м.”Траката” са новообразувани два имота: № 4227 с площ от 491 кв.м. и имот № 4226,с площ от 1000 кв.м.Външните граници на новообразуваните имоти № 4227 и № 4226 са идентични с границите на имот пл.№ 2011 по КП на „Траката” от 1987г.

От изслушаната по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза се установява,че в ПНИ,одобрен с обжалваната заповед ПИ с пл.№ 2001 по площ и граници е съответен на ПИ 2001 по КП/1987г.Имотът описан в нот.акт № 111/2002г. е идентичен на ПИ 2001 по ПНИ,одобрен с обжалваната заповед,както и с имота,за който е одобрен ПУП-ПЗ със Заповед № 272/2005г.За строежа на предвидената по ПУП-ПЗ жилищна сграда в ПИ 2001,кв.124 по КП „Траката” е издадено разрешение за строеж № 31/23.01.2006г.по одобрен инвестиционен проект.Границите на ПИ 2001 в кв.124 на КП „Траката” са материализирани на място в съответствие с влязлата в сила Заповед № Г-272/20.05.2005г. по северната,източната и западната граница и частично по южната граница,поради извършването на строеж в съседен ПИ 2002.Със Заповед № 479/21.10.2002г. на Зам.кмета на Община В. е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл.№ 3385 и 3386 по плана на м.”Траката,образувани в границите на заличения имот пл.№ 2011.Налице е идентичност на имот № 4227 по ПНИ „Траката”,одобрен с обжалваната заповед с имот,описан като дял І от имот пл.№ 2011 в нот.акт № 197,т.V,д.798/2002г. и Договор за доброволна делба от 10.05.2002г.Налице е идентичност на имот № 4227 по ПНИ „Траката”,одобрен с обжалваната заповед с имот ХХVІІ-3385 в кв.124 на м.”Траката”,съгласно одобрения ПУП-ПРЗ със Заповед № Г-466/17.10.2003г.Границите на имот ХХVІІ-3385 са материализирани на място в съответствие с влязла в сила Заповед № Г-466/17.10.2003г. за одобряване на ПУП-ПРЗ.

При така установената фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи:

От правна страна,съгласно разпоредбата на § 4к,ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ,за земите предоставени на граждани въз основа на актове по § 4,се изработват кадастрален план и план на новообразуваните имоти.Според ал.2 помощният план съдържа данни,както за имотите,предоставени за ползване,така и за имотите,съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС.Съдържанието на плана на новообразуваните имоти по ал.1 и редът на изработването му, се определят с правилника за прилагане на закона.Съгласно разпоредбата на чл.28,ал.4 от ППЗСПЗЗ,с плана на новообразуваните имоти по § 4к,ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите,правото на собственост върху които се придобива,съответно възстановява по реда на § 4к,ал.7 и при условията на § 4а,4б и 4з от закона.Планът следва да съдържа данните,посочени в същата разпоредба,като данните за собственост се записват в регистър на имотите,който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти.Според ал.7 на същата норма,размерът на лицето и площта на новообразуваните имоти се определят с плана по ал.2,съобразно изискванията на правилника и на техническото задание по ал.8.Конкретните изисквания към ПНИ, съобразно характерните особености на съответната община се определят от общината с техническото задание,което трябва да съдържа изрично изброенните данни в т.1-10 вкл. на чл.28,ал.8 от ППЗСПЗЗ.По делото е представено техническо задание,относно изработването на ПНИ на селищно образувание,местност „Траката”,землище Виница,област В..

От събраните по делото писмени доказателства и от заключението на вещо лице – първоначално и допълнителни се установява,че външните граници на новообразуваните имоти № 4226 и № 4227 са идентични с границите на имот пл.№ 2011 по КП на м.”Траката” от 1987г.Имотът описан в нот.акт № 111/2002г. е идентичен на ПИ 2001 по ПНИ,одобрен с обжалваната заповед,както и с имота,за който е одобрен ПУП-ПЗ със Заповед № Г-272/2005г. От посоченото следва извода,че в случая е налице спор за материално право в частта относно плана,която е предмет на обжалване,който обаче не може да се разглежда в настоящото производство,поради което правния интерес на жалбоподателя следва да бъде защитен по общия исков ред.

Предвид изложеното по-горе,съдът намира,че обжалваната заповед с която е одобрен ПНИ,в частта по отношение на процесните имоти е правилна и законосъобразна,а жалбата срещу нея като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Воден от гореизложеното,съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на К.Д.К.,ЕГН **********,***,ет.2,против Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областния управител на област с административен център – гр.В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4,ал.2 от ЗСПЗЗ,местност „Траката”,землище Виница,област В.,относно имоти пл.№ 2011,пл. № 4226, пл.№ 4227 и пл.№ 2001.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: