ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение – първи състав, в закрито заседание на 17.02.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.П.
ЧЛЕНОВЕ:
А.П.
*** П.
като
изслуша докладваното от съдия С.П. частно
въззивно дело № 2685 по описа за 2008 година на
гражданско отделение на съда, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
по делото е образувано по частна жалба на „Кавър 96” ООД – Варна чрез
пълномощника му адвокат И.П. против определение № 15 798 от 13.11.2008 г.,
постановено по гражданско дело № 9408 по описа за 2007 г. на тринадесети състав
на Районен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя
за допускане обезпечение на иска му с правно основание член 97, алинея 1 от ГПК
/отменен/ срещу М.И.В. и Д.И.Г. чрез спиране на изпълнението по изпълнително
дела № 20077190400264 на частен съдебен изпълнител Станислава Янкова.
В частната
жалба се излагат съображения, че атакуваното определение е неправилно, без да
се излагат конкретни съображения в тази насока, тъй като наведените доводи са
във връзка с основателността на предявения иск, което не е предмет на
настоящото производство. Моли се за отмяна на обжалваното определение и за
постановяване на друго, с което молбата да бъде уважена.
В
срока по член 201, алинея 1 ГПК /отменен/ е постъпило възражение от
въззиваемата страна, в което се излага, че частната жалба е неоснователна с
подробни доводи за това .
Съдебният
състав като взе пред вид доказателствата по делото и становищата на страните,
намира следното:
За да допусне обезпечение на бъдещия иск съдът следва да извърши преценка
дали същия е допустим и вероятно основателен. Допустимостта на иска и неговата
вероятна основателност се определя от твърденията в молбата – основание на
накърненото право, основанието на иска, представените към молбата
доказателства. Съдът. намира, че искът е допустим, но не
може да се направи извод за вероятната му основателност. Отделно от това поисканата обезпечителна мярка е
неадекватна на търсената с иска защита. Обезпечаването на иска има за
цел да охрани
интересите на ищеца по начин,
че да може. при успешно завършване на процеса, той
да осъществи своето право, като резултатно приведе в изпълнение постановеното решение. Поради горното, обезпечителната мярка трябва да
има такова съдържание, че да може да изпълни предназначението
си да подготви
осъществяването на бъдещото съдебно решение като същевременно,
по характер тя трябва да
бъде такава, че бъдещото съдебно решение да я погълне. В случая се иска спиране на
изпълнителното дело, образувано по изпълнителен лист за предаване владението на
реална част от недвижим имот, което предаване е извършено от ЧСИ на 14.11.2008
г. С предаването на вещта на трето лице не би могло да се обезпечи изпълнението
на евентуално бъдещо решение по отрицателен установителен иск.
Поради
изложеното състава на въззивния съд намира, че постановеното обжалвано
определение следва да бъде оставено в сила.
С
оглед гореизложеното и на основание член 217, алинея
4 във връзка с член 208, алинея 1, изречение първо от ГПК /отменен/, настоящият състав на Варненски окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 15 798 от 13.11.2008 г.,
постановено по гражданско дело № 9408 по описа за 2007 г. на тринадесети състав
на Районен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано по реда на член 274,
алинея 3 във връзка с член 280 и следващи от Гражданския процесуален кодекс
/обнародван в ДВ брой 59 от 20.07.2007 г./ с частна касационна жалба чрез
Окръжен съд – Варна до Върховен касационен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.