№
гр.Варна,25.02.2009г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и девета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.П.
ЧЛЕНОВЕ: К.Г.
К.И.
при участието на секретаря Я.П. като разгледа докладваното от съдия Кр.Г. гр.д.№ 2589 по описа на съда за 2008г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по повод на въззивна
жалба от Н.И.Н. , действаща чрез своя баща и законен представител И.Н.И.,
против решение № 174/02.09.2008г. по гр.д. № 532/07г. на ПРС-ІVс. в частта , с
която е отхвърлен искът на въззивницата
срещу Р.Р.И. за увеличение размера на издръжка за разликата над 70 лв.
до 80лв., на осн. чл.86 СК.
Във
въззивната жалба се излага , че неправилно ПРС не е съобразил при определяне
участието на всеки родител в общо определения размер на дължимата в полза на
детето Н. издръжка полагането на непосредствени грижи от бащата. Моли за отмяна
в атакуваната част и постановяване на ново , с което се уважи искът и за
разликата над 70лв. до 80лв.
Въззиваемата
страна Р.Р.И.,чрез назначения й представител адв.Г. ,оспорва основателността на
въззивната жалба.
Контролиращата
страна – Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Провадия,чрез представителя си
изразява становище , че уважаването изцяло на иска по чл.86 СК е в интерес на
детето.
За да
се произнесе по спора , съдът прецени следното :
Подадена
е искова молба от Н.И.Н., действащ чрез своя баща и законен представител И.Н.И.,
в която се излага, че от последното увеличение на издръжката в полза на ищцата
от 30лв. на 60лв. с решение № 157 по гр.д. № 511/06г. на РС-Провадия е изминал
дълъг период , през който съществено са се изменили условията на живот. Н.Н. е
вече на 13 години, нарастнали са нуждите й от допълнителни средства за пътуване
, храна , учебни помагала, извънкласни форми на обучение. Ответницата не се
интересува от детето. А бащата , който непосредствено отглежда и възпитава
детето, има задължения и към друг низходящ малолетен.Иска се изменение на
издръжката от 60лв. на 80лв.
Ответницата,
призована чрез ДВ, чрез назначенияй представител оспорва иска.
ДСП-Провадия
изразява становище за наличие на основания за увеличение на размера на
издръжката , като последният предоставя на преценката на съда съобразно
доходите на майката.
ВОС
като обсъди представените по делото доказателства, становищата на страните и
приложимите към спора правни норми , констатира следното :
С
решение от 28.02.2003г. на ПРС-ІІІс. по гр.д. № 30/02г. е прекратен бракът
между И.Н.И. и Р.Р.И. ,упражняването на
родителските права по отношение на детето Н. ,р. на 09.08.1994г.,е предоставено
на бащата И.Н.И., а майката Р.Р.И. е осъдена да заплаща в полза на детето Н.
месечна издръжка в размер на 30лв., считано от 12.06.2002г.
С
решение № 157/30.06.2006г. по гр.д. № 511/05г. на ПРС е изменен размерът на
присъдената по гр.д. № 30/02г. на ПРС издръжка ,дължима от Р.Р.И. в полза
на детето Н.Н. , чрез неговия баща и
законен представител И.Н.И., като я увеличава от 30лв. на 60 лв. , начиная от
13.12.2005г.
За
периода от постановяване на горното решение до завеждане на настоящия иск по
чл.86 СК са настъпили следните изменения в обстоятелствата : Съобразно служебна
бележка № АСБ03-334/15.05.2008г. Н.И.Н. е ученичка в VІІкл. / за учебната
2007/2008г./. Като такава е посещавала ученически лагер за тази учебна година.
Бащата И.Н. *** 2006г. – ноември 2007г. брутен доход от 4193 лв. или 349лв.
месечно. От които ежемесечно от м.февруари 2007г. му се удържат съгласно
сл.бележка № 72/20.08.2009г., издадена от Държавно горско стопанство- Провадия
, по 35лв. за издръжка на дете.Видно от удостоверение за раждане И.Н.И. е баща
на Ивайло И.Н. , р. на 20.08.2004г.,което обстоятелство се е осъществило към
датата на постановяване на решение по гр.д. № 511/05г. на ПРС. Майката Р.Р.И.
видно от информация, предоставена от НАП-Териториална Дирекция, гр.Добрич е
имала регистрирани трудови договори от 16.05.2005г., 01.12.2005г.,
26.04.2006г., 22.02.2007г. , 22.05. 2008г. Липсва обявена информация за
прекратяване на последния трудов договор.
Съобразно
депозирания социален доклад , изготвен от социален работник при отдел „Закрила
на детето” – ДСП-Провадия,детето Н. от влизане в сила на решението за развод
живее само с баща си И.Н.,който създава подходящи условия за отглеждане на
дъщеря си.
Съдът
не следва да обсъжда приетите в настоящата инстанция два броя служебни бележки
, тъй като същите представляват свидетелски показания в писмен вид , което
доказателствено средство е недопустимо по ГПК с оглед принципа за
непосредствено събиране на доказателствата от съда.
Предвид
така установеното от фактическа страна , ВОС прави следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно осн. чл.86 СК.
За
периода от влизане в сила на решението по гр.д. № 511/05г. на ПРС до подаване
на настоящия иск – 01.11.2007г., а и на осн. чл.188, ал.3 ГПК / 1952г./ до
приключване на устните състезания пред настоящата инстанция потребностите на
детето от средства , които да му осигуряват необходимите условия за нормален
живот са нарастнали. В посока нарастване на нуждите от парични средства за
издръжка е и официално обявения от НСИ инфлационен индекс за процесния период –
от датата на последното изменение на размера на дължимата издръжка до датата на
завеждане на настоящия иск.
От
друга страна майката Р.И. продължава да е в обективна възможност да получава
доходи от трудово правоотношение или по граждански договор най-малко в размер
на минималната за страната работна заплата ,не дължи издръжка в полза на друг
низходящ.
Липсата
на промяна в обстоятелствата, че бащата изключително се грижи за отглеждането и
възпитанието на детето Н., както и че дължи издръжка и за друго дете, безспорно
се установява.
Съдът
намира , че общо необходимата средства за издръжка на Н.Н. предвид нейната
възраст, общо добро здравословно състояние, социалната й ангажираност –
ученичка с определени задължения в училище и необходимост от развитие на
потребностите й в други сфери на социалния живот, възлизат на 150лв. , от които
бащата следва да поеме 70лв., а майката остатъка от 80лв. Дължимият от майката
размер на издръжката се определя в зависимост от установения нормативен минимум
и възможностите на Р.И. в съответствие с
липсата на доказателства за влошено здравословно състояние, наличието на
постоянна трудова заетост и професионален опит. Приоритетното участие на
майката е съобразено с факта , че детето живее с бащата, който непосредствено
полага всички ежедневни грижи по
отглеждането и възпитанието на Н.И.Н..
Поради
което съдът намира , че решението на ПРС в обжалваната част за разликата над 70
лв. до 80лв. следва да се отмени и се постанови друго , с което за тази сума се
уважи искът по чл.86 СК.
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 174/02.09.2008г. по гр.д. № 532/07г. на ПРС в частта , с която е
отхвърлен искът на Н.И.Н., действаща чрез своя баща и законен представител И.Н.И., срещу Р.Р.И. за увеличение размера на
издръжка за разликата над 70 лв. до 80лв., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ размера на дължимата от Р.Р.И. ЕГН **********
*** в полза на Н.И.Н. ЕГН **********,
действаща със съгласието на своя баща И.Н.И. *** ,съд.адрес : гр.Варна , бул.
„Сливница” № 59Б , ап.21ет.3, чрез адв.М.Деведжиева, като я УВЕЛИЧАВА за
разликата над 70лв. до 80лв., считано от 01.11.2007г., ведно с лихвата за
забава върху всяка забавена месечна вноска, до настъпването на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката, на осн. чл.86 СК.
ОСЪЖДА
Р.Р.И. ЕГН ********** ***, да заплати в полза на ПРС сумата от 15лв. – дължима
държавна такса по уважената част от исковата молба за разликата над 70лв. до
80лв. , а в полза на ВОС - 7,50лв.,
дължима държавна такса по уважената въззивна жалба, на осн. чл.63,ал.3 ГПК /1952г./.
Решението
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: