№
гр.
Варна, 03.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари
през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.С.
ЧЛЕНОВЕ: М.М.
при участието на
секретаря П.П., като разгледа докладваното от съдия М.М. *** по описа на ВОС за
2008г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм.ДВ, бр.59/07г.,
в сила от 01.03.2008г, приложим на осн.§2, ал.1 от
ГПК, обн.ДВ, бр.59/07г./. Подадена
е въззивна жалба от Районна здравноосигурителна
каса, гр.Варна, представлявана от директора д-р М.И.Щ., против решение
№2465/22.07.2008г., постановено по гр.д.№64/08г. по описа на ВРС, ІХ състав, с
което е уважен предявеният против жалбоподателя от В.Д.К.
иск с пр. осн. чл.357, вр.
чл.188, т.1 от КТ, като е отменено наложеното му със заповед
№РД09-1682/11.12.2007г. от директора на РЗОК, гр.Варна дисципли
-нарно наказание „забележка” като незаконносъобразно
и на ищеца са присъ -дени съдебно - деловодни
разноски в размер на 300лв. на осн. чл.64, ал.1 от
ГПК /отм./.Жалбоподателят
твърди, че атакуваното решение е неправилно по подробно изложени в жалбата
съображения.Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен.
Въззиваемият
В.Д.К. поддържа становище за неоснова -телност на жалбата и моли атакуваното решение да бъде
оставено в сила.
За
да се произнесе, съдът, взе предвид следното:
В исковата си
молба ищецът В.Д.К. излага, че е в трудово правоотношение с ответника Районна здравноосигурителна каса, гр.Варна, като заема длъжността
„старши инспектор финансов контрол” в сектор „Финансов контрол” в отдел „Последващ
контрол на извънболничната медицинска, ден -тална помощ и на аптеките” на дирекция „Контрол на
медицинската, на денталната помощ и на аптеките”.На
11.12.2007г. му е връчена заповед №РД09-1682/11.12.2007г. на директора на РЗОК,
гр.Варна, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка” за това, че
е проявил небрежно отношение и не е изпълнил своевременно възложените му
задачи, подробно описани в заповедта.Твърди, че при налагане на наказанието не
е спазена предвидената в КТ процедура, т.к. не е надлежно уведомен, че е
започнала такава по налагане на дисциплинарно наказание, съответно при
поискване на обясненията му ответникът не е посочил, че те са във връзка със
започналото дисциплинарно производство.Твърди, че заповедта е незаконосъобразна
и защото от негова страна не са налице действия, които могат да се квалифицират
като неизпълнение на възложените му задачи.Изпълнявал е трудовите се задължения
в срок, конкретно изготвял и предавал изискуемите се
от него справки и отчети, въпреки понякога даваните му несъвместимо кратки с
обема на работа срокове.Моли наложеното му дисциплинарно наказание „забележ- ка” да бъде признато за
незаконосъобразно, съответно отменена заповедта за налагането му.Претендира
разноски.
Ответникът
Районна здравноосигурителна каса, гр.Варна чрез процесуал -ния си представител е
оспорил иска.Твърдял е, че при издаване на заповедта са спазени процедурните
условия, предвидени в КТ, а по същество, че ищецът е извършил подробно
посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, предвид които и му е
било наложено дисциплинарно наказание. Моли иска да бъде отхвърлен.Претендира
разноски.
Съдът, след преценка на събраните пред
двете инстанции доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение
и въз основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен
е иск с пр.осн. чл.357, ал.1, вр.
чл.188, т.1 от КТ.
Не
е спорно между страните, а и от съдържащите се в представеното копие от ЛТД на въззиваемия трудов договор №ТД-14-3/01.02.2000г.
и допълнителни споразумения към него се установява, че страните са в трудово правоотноше -ние, възникнало по силата на цитирания
договор, като към датата на налагане на наказанието В.К. заема длъжността „старши
инспектор финансов контрол” в сектор „Финансов контрол” в отдел „Последващ
контрол на извънболничната медицинска, дентална помощ и аптеките” на дирекция „Контрол на
медицинската, на денталната помощ и на аптеките” в РЗОК-Варна.
Със
заповед №РД09-1682/11.12.2007г. директорът на РЗОК, гр.Варна /надлежен субект
на дисциплинарна власт/ на осн. чл.195, чл.188, т.1, вр. чл.187, т.7 от КТ му е наложил дисциплинарно наказание
“забележка”.
На
осн. чл.193, ал.1 от КТ работодателят е длъжен преди
налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника/служителя/ или да
приеме писмените му обяснения и да събере, и оцени посочените доказателства.С
писмо изх.№93-00-5/07.11.2007г., получено от въззиваемия
на 07.11.2007г., работодателят на осн. чл.193, ал.1
от КТ е изискал в срок до 12ч. на 09.11. 2007г. писмените му обяснения по повод
посоченото в писмото констатирано нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо
се в несвоевременно изпълнение на възложената работа в резултат от неизпълнение
на законни нареждания на висшестоящи служители, описани в т.1 и т.2 от писмото
така, както са залегнали впоследствие в атакуваната заповед, вкл. му е дал
възможност да посочи и представи доказателствата си относно твърдените
от него факти.Писмените си обяснения относно посочените от работодателя
констатации въззиваемият е депозирал на 09.11.2007г.В
писмото на работода -теля е изрично посочено, че
обяснения се искат на осн.чл.193, ал.1 от КТ с
подробно изброяване на установените нарушения.Предвид гореустановеното
съдът приема, че преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е
спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ като е събрал обясненията на служителя
именно по повод считаното от работодателя, че е извършено нарушение на
трудовата дисциплина, с оглед което твърдението на въззиваемия
за налагане на наказанието при неспазване нормата на чл.193, ал.1 от КТ е
неоснователно.
При
налагане на наказанието са спазени предвидените в чл.194, ал.1 от КТ двумесечен
срок от откриване на нарушението и едногодишен от извършване -то.Нарушенията са
констатирани съответно на 15.10.2007г. и 17.10.2007г., извършени са на
10.10.2007г. и 16.10.2007г., наказанието е наложено на 11.12. 2007г.
Заповедта
съдържа законоустановените в чл.195, ал.1 от КТ реквизити, а именно: нарушител - В.К.; нарушението - проява на небрежно отношение и несвоевременно
изпълнение на следните възложени задачи: 1/ устни нареждания от 08.10.2007г. на
Н.Колева - началник отдел „Последващ контрол на извънболничната
медицинска, дентална помощ и на аптеките” и от 10.10.2007г. на д-р Т.А. - директор на
дирекция „Контрол на медицинската, на денталната
помощ и на аптеките”, с които му е възложено в срок до 10.10.2007г. да изготви
и обобщи в изискван от НЗОК формат „Отчетни месечни справки, определени от
Методика за контрол” за м.септември 2007г.; 2/ устно законно нареждане от
15.10.2007г. на Н.Колева - началник отдел „Последващ контрол на извънболничната медицинска, дентална
помощ и на аптеките”, с което му е възложено в срок до края на работния ден на
16.10. 2007г. да изготви и обобщи в изискван от НЗОК формат „Отчетни месечни
справки, определени от Методика за контрол” за м.август 2007г.; кога е извършено нарушението -
10.10.2007г., съответно 16.10.2007г./; наказанието-
забележка; законния текст, въз основа на
който се налага: чл.195, чл.188, т.1 за допуснати нарушения по см. на
чл.187, т.7 от КТ и чл.19, т.5 от
Правилника за вътрешния трудов ред на РЗОК-Варна.
Предвид
гореизложеното съдът приема, че при налагане на дисципли
-нарното наказание на въззиваемия
са били спазени предвидените в КТ процедури, с оглед което спорът следва да се
разгледа по същество.
Изброените
в заповедта нарушения на трудовата дисциплина са мотиви -рали работодателя да
наложи наказанието.Първото от тях е проява на небрежно отношение и
несвоевременно изпълнение на следните възложени задачи: устни нареждания от
08.10.2007г. на Н.К. - началник отдел „Последващ контрол на извънболничната
медицинска, дентална помощ и на аптеките” и от 10.10.
2007г. на д-р Т.А. - директор на дирекция „Контрол на медицинската, на денталната помощ и на аптеките”, с които му е възложено в
срок до 10.10.2007г. да изготви и обобщи в изискван от НЗОК формат „Отчетни
месечни справки, определени от Методика за контрол” за м. септември 2007г.
В
представената длъжностна характеристика на въззиваемия,
действала към момента, когато се твърди, че е извършено нарушението, е посочено
като едно от неговите преки задължения изготвянето на справки, периодични
отчети и анализи на извършената дейност, съгласно НРД, инструкции и методики на
НЗОК.Също съгласно посочената длъжностната характеристика, длъжността на въззиваемия е пряко подчинена на началник сектор „Финансов
контрол” и на началник отдел „Последващ контрол на извънболничната
медицинска, на денталната помощ и на аптеките”.
От
представените писма, изпращани от НЗОК до РЗОК-Варна,
се установява, че до края на месец юли 2007г. справките относно месечната
отчетна контролна дейност са се изготвяли в екселски
таблици от №1 до №12 по приложение І на Методика за контрол от 1 до 5 число на
следващия месец, а от м.08.2008г. е предвидено получаване отчета на месечната
контролна дейност да се извършва чрез софтуерен продукт „СОИМФП”.С писмо от
09.10.2007г., получено на 11.10.2007г., НЗОК е уведомила РЗОК-Варна,
че във връзка с установени разминавания и с цел
изравняване на отчитаните показатели, следва да края на годината да се изпращат
първоначалните отчетни месечни справки, считано от м.08.2007г., като паралелно
продължи и нанасянето на данните в продукта „СОИМФП”.
От
показанията на св.Ж.Ковачева-началник сектор „Финансов контрол”, изслушани пред
ВРС, се установява, че месечните отчети, които се изготвят, обхващат проверките
през месеца на лекари, специалисти, стоматолози, аптеки и болници.Включват
девет справки, като задължение на въззиваемия е да
изготвя една част от тях - тези на стоматолози, лични лекари и ДКЦ.Останалите
се изготвят от други служители.След като се изготвят отделните части от всички
служители справките се засичат с наличните данни в счетоводството, ако има
грешки се коригират, и след това въззиваемият ги
обобщава като данни, разпечатват се, подписват се от висшестоящите служители и
се изпращат на хартиен носител и по електронен път в НЗОК.Съгласно същите
показания на 10.10.2007г. В.К. е бил изготвил неговата част от справката за
м.09.2007г.Частта от справката, изготвяна от друг служител, е била готова на
12.10.2007г., т.к. след даването й за съгласуване в счетоводството са били
направени корекции.
Съгласно
показанията на св.П.Методиева-главен контрольор в отдел „Финансов контрол” от
2000г. В.К. изготвя своята част от справките след което обобщава справките на
останалите служители.Преди обяд на 10.10.2007г. Т.Атанасова-директор дирекция
„КИМДПА” е казала, че до края на деня трябва да са готови справките за месец
септември 2007г.На 11.10.2007г. свидетелката, въззиваемият
и Р.С.-една от служителките, изготвяща част от справките, били на проверка в
с.К..В колата Р.Х. коментирала, че ще му даде нейната част от справките, когато
се върнат в гр.Варна.
Съгласно
показанията на св.Н.Колева, заемала длъжността началник отдел „ПКИМДПА” към процесния период, на 08.10.2007г., сутринта устно възло -жила на В.К. изготвянето на справките за м.09.2007г.
в срок до 10.10. 2007г. по повод обаждане от НЗОК, от където обяснили, че
справките следва да се изготвят в най-кратък и порядъчен срок, след което
излязла и се наложило цяла седмица да бъде в отпуск по семейни причини.
Съгласно
показанията на св.Т.Атанасова-директор дирекция „КМДПА” в началото на
м.10.2007г., но след 05.10.2007г., се обадили от НЗОК и казали, че следва да се
изготвят справките в най-кратък срок.Знае, че Н.Колева е възложила на въззиваемия изготвянето на справката на 08.10.2007г.Тъй
като на последната й се наложило да излезе в отпуск, оставила задачите си на свиде -телката.На 10.10.2007г.
Т.Атанасова отишла при въззиваемия и го попитала дали
са готови справките.Той й обяснил, че няма да ги изготви, т.к. няма писмено
нареждане.След пристигане на писмото от НЗОК същата му го връчила.Казала му да
изготви справките до края на работния ден.Справките не били готови нито на 10,
нито на 11.10.2007г.На 12.10.2007г.-петък потърсила въззиваемия
и установила, че е на проверка.Извикали проверяващите по телефона и след като
се върнали в гр.Варна, отишли в счетоводството, където справките се
засичат.Било края на работния ден, не можели да задържат служителите от
счетоводството, поради което справките били предадени на 15. 10.2007г. -
понеделник.Служителите, изготвящи останалата част от справките, й казали, че те
са ги изготвили, но В.К. отказал да ги обобщи.Знае, че Р. Стоянова е била
уведомена да изготви нейната част от справките.Никой не е уведомявал
свидетелката, че има проблем с изготвянето на справките, на 12.10.2007г.
вечерта разбрала, че при сравняването в счетоводството са установени грешки.
Предвид
така установеното от свидетелските показания съдът приема, че частта от
справката за м.09.2007г., която е следвало да бъде изготвена от въззиваемия, е била готова на 10.10.2007г.Същият не носи
отговорност за това кога останалите служители ще изготвят своята част от
справките и кога техните данни ще се засекат в счетоводството, за да може да се
извърши обобщаването. Показанията на св.Т.Атанасова, че другите служители са
били готови, но въззиваемият отказал да обобщи
справката, са изолирани и не кореспондират с останалия събран доказателствен
материал.Напротив от показанията на св.П. М. се установява, че частта от
справката, изготвяна от Р.С., не е била готова към 11.10.2007г., а от
показанията на св.Т.А. се установява, че тази справка е била коригирана в
счетоводството на 12.10.2007г. вечерта. Съгласно представените командировъчни
заповеди на 11.10.2007г. и 12.10. 2007г. въззиваемият
е бил командирован за извършване на финансови проверки извън града/с.Кичево и гр.Вълчи дол/.С оглед горното и съдът приема, че
не е налице виновно неизпълнение от страна на въззиваемия
на законни нареждания на работодателя, съответно не е налице хипотезата на
чл.187, т.7 от КТ.
Второто
посочено в заповедта нарушение е проява на небрежно отношение и несвоевременно
изпълнение на устно законно нареждане от 15.10.2007г. на Н.Колева - началник
отдел „ПКИМДПА”, с което му е възложено в срок до края на работния ден на
16.10.2007г. да изготви и обобщи в изискван от НЗОК формат „Отчетни месечни
справки, определени от Методика за контрол” за м. август 2007г.Според изслушани
свидетелски показания първо са били изготвени справките за м.09.2007г., а в
последствие за м.08.2007г.Съгласно показанията на св.Н.Колева на 15.10.2007г.
следобед същата е дала указания на В.К. ***.2007г. до края на работния ден на
16.10. 2007г.Указанията дала следобед, т.к. преди обед въззиваемият
бил в командировка извън града /последното се установява и от представената
командировъчна заповед/.Справките били предадени от В.К., но на 16.10. 2007г. в
16, 55ч. в счетоводството, от където не могат да се проверят за такъв кратък
срок, поради което са били изпратени в НЗОК на 17.10.2007г. преди обед.Указанията
на висшестоящ служител на работодателя са били справките да се предадат до края
на работния ден на 16.10.2007г. и са били спазени от служителя.Ирелевантно е какво време технологично отнема извършването
на останалата част по комплектоването на справките-проверка в счетоводството,
подписи от други служители и изпращане.Не е налице виновно неизпълнение от
страна на въззиваемия на законни нареждания на
работодателя, съответно хипотезата на чл.187, т.7 от КТ.
В
тежест на работодателя като субект на дисциплинарна власт е да установи
законосъобразността на наложеното наказание, вкл. извършване на визираното в
заповедта нарушение от страна на служителя, неговата тежест, обстоятелствата на
извършване, поведението на служителя.Предвид неустановяване
на посочените в заповедта нарушения в настоящия процес, съдът приема, че
издадената заповед за налагане на наказание „забележка” е незаконосъобразна,
съответно наложеното наказание следва да бъде отменено. Предявеният конститутивен иск като основателен следва да бъде уважен.
С оглед съвпадане изводите на настоящата
инстанция с тези на първоинстанционния съд,
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №2465/22.07.2008г., постановено по гр.д. №64/08г. по описа на
ВРС, ІХ състав.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: