№
гр.Варна,
26.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание дванадесет и осми януари
през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.П.
ЧЛЕНОВЕ: К.Г.
К.И.
при участието на секретаря Я.П. като разгледа
докладваното от съдия Кр.Г. ГР.Д.№ 2003 по описа на съда за 2008г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод на
въззивна жалба от Е.Х.Д.-В. против решение №1052/13.03.2008г. по гр.д. №
10005/06г.на ВРС-ХХІVс., с което е отхвърлен искът на въззивницата срещу
ОСС-Варна за заплащане разликата между дължимото и платено възнаграждение за
ползван платен домашен отпуск и е осъдена въззивницата да заплати разноски по
делото в размер на 280лв.
Във
възизвната жалба се излага , че ако ответникът беше спазил закона и директора
на ОСС-Варна е разрешил на въззивницата да ползва платен годишен отпуск от
24.10.2005г., а не от 07.10.2005г.,както е била принудена да го направи, то тя
би получила в повече възнаграждение за времето на ползвания платен годишен
отпуск в размер на 1571лв.Претендира за отмяна на обжалваното първоинстанционно
решение и постановяване на друго, с което се уважи искът.
Въззиваемата
страна – Окръжна следствена служба –Варна оспорва основателността на въззивната
жалба.
ВОС
съобрази следното :
Съобразно
наведените твърдения по исковата молба, уточнението пред въззивната инстанция, Е.Д.-В.
излага , че е следовател при ООС-Варна. По време на ползване на отпуск за
отглеждане на дете до 2 г. възраст не е ползвала платен годишен отпуск и този
отпуск е могла да ползва по свое желание. То е било да ползва целия платен
годишен отпуск за 2003г.,2004г. и 2005г. наведнъж , начиная от
24.10.2005г.Директорът на ОСС-Варна е разпоредил отпускът да се ползва по друг
начина – начиная от 07.10.2005г. за 2003г. и 2004г. , а този за 2005г. да се
ползва през 2006г.За това , че е ползвала по друг, различен от предпочетения от
нея начин, платения си годишен отпуск за 2003г., 2004г. и 2005г. ищцата е
претърпяла вреди, изразяващи се в разликата между заплатеното й възнаграждение
за действително ползвания от нея отпуск и това , което би получила, ако същият
се е ползвал по поискания от нея начин.Тази разлика възлиза в размер на 1571лв.
и тя се претендира за заплащане от работодателя. Изхожда се от начисляването на
възнаграждението по чл.177 КТ върху различно трудово възнаграждение.
Ответникът
ОСС-Варна оспорва основателността на иска. Прави възражение , че независимо
кога е започнало ползването на платен годишен отпуск – 24.10.2005г. или
07.10.2005г., то базата за изчисляването на възнаграждението за този отпуск е
една и съща – трудовото възнаграждение за месеца , предхождащ ,този през който
се ползва платения годишен отпуск и през който служителя има отработени
най-малко 10 работни дни.
ВОС като
съобрази становищата на страните и представените доказателства , констатира
следното от фактическа и правна страна :
С молба вх.
№ 670/19.08.2005г. Е.Д. на длъжност – следовател в ОСС-Варна е поискала да й
бъде разрешено ползването на отпуск за отглеждане на дете до 2 г. възраст по
чл.164 , ал.1 КТ от 19.08.2005г. Видно от удостоверение за раждане от
24.02.2004г. въззивницата е майка на малолетното дете Ралица Николаева В. ,
родено на 23.04.2004г.Представена е декларация от въззивницата, че детето
Ралица В. не е настанено за отглеждане в детско заведение.
Със заповед
№ 287/19.08.2005г. на директора на ОСС-Варна е разрешено на Е.Д.-В. да ползва
отпуск по чл.164, ал.1 КТ , считано от 19.08.2008г.
Със
заявление вх.№ 790/07.10.2005г. Е.Д.-Вълкова е поискала да ползва на осн.
чл.155, ал.2 вр. чл.173, ал.5 КТ платен отпуск за 2003г.,2004г. и 2005г. в
размер на 92 работни дни, считано от 24.10.2005г.
Със заповед
№з-322/ 07.10.2005г. Директорът на ОСС-Варна е предоставил на следовател Е.Х.Д.-В.
полагаемия се платен годишен отпуск за 2003г. в размер на 27 работни дни и за
2004г. в размер на 32 работни дни, считано от 10.10.2005г. до 30.12.2005г., а
полагащия се платен годишен отпуск за 2005г. в размер на 33 работни дни да се
ползва, считано от 02.10.2006г. – 17.02.2006г.
Със заповед
№ 335-31.10.2005г. на Директора на ОСС-Варна е разпоредено за периода , през
който Е.Д.-В. ползва платени отпуски за 2003г., 2004г. и 2005г., да й бъде
начислено възнаграждение в размер на 725лв., а надвзетото за м.октомври 2005г.
да бъде възстановено.
Със
заявление вх. № 856/03.11.2005г. Е.Д.-В. ***, че е съгласна на осн. чл.164 ,
ал.3 КТ отпускът по чл.164 , ал.1 КТ за отглеждане на детето й Ралица Николаева
В. да се ползва от бащата- Николай Вълчев, считано от 06.11.2005г. Съпоставено
това заявление с волята й по заявление вх. № 790/07.10.2005г. по последното тя не е поискала прекъсването на ползването
на отпуск по чл.164 , ал.1 КТ и връщане на работа от 10.10.2005г.,като от
24.10.2005г. й се разреши ползването на платен годишен отпуск за 2003г., 2004г.
и 2005г., за да може да се ползва от по-високото трудово възнаграждение за
м.октомври 2005г. като база за изчисляване на възнаграждението по чл.177 КТ.
Видно от
заключението по назначената едночленна ССЕ и допълнителната ССЕ ,изслушани пред
ВРС , се установява , че :
Въззивницата
е ползвала платен годишен отпуск както следва : 16 дни през м.октомври 2005г./
и няма действително отработени дни за октомври 2005г./, 22 дни за м.ноември
2005г., 21 дни за м.декември 2005г.,17
дни за м.февруари 2006г. и 16 дни за м.юли 2006г. За общо 92 дни платен годишен
отпуск въззивницата е получила възнаграждение в размер на 4183,90лв. то е
начислено на база месечно трудово възнаграждение в размер на 725лв. Ако беше
начислено на база месечно трудово възнаграждение в размер на 1100лв. дължимото
възнаграждение би било 5755,08лв. Или разликата е от 1571,18лв. Последният
месец, предхождащ началото на ползването на платен годишен отпуск за 2003г.,
2004г. и 2005г. и през който Е.Д.-В. има отработени 10 работни дни е м.април 2003г. и през него въззивницата има
отработени 21 работни дни при месечно трудово възнаграждение от 700лв. и 70лв.
- % за прослужено време или 36,66лв. на работен ден.
Изводът
,който се налага , че при ползване на платен отпуск за 2003г. , 2004г. и 2005г.
непрекъснато от 24.10.2005г., каквото е било желанието на въззивницата по
заявление 07.10.2005г. за 92 работни дни полагащото се възнаграждение по чл.177
КТ е в размер на 3372,72лв. , а не както се твърди по уточнената искова молба –
5755лв. Отделно от това ползването на част от този отпуск през м.февруари
2006г. и м.юни 2006г. е дало възможност въззивницата да отработи 10 дни в друг
месец , различен от м.април 2003г.,поради което и за част от ползвания от нея
отпуск - да се начисли възнаграждение по чл.177 КТ на база по-високо от
полученото през м.април 2003г. брутно трудово възнаграждение от
770лв.Следователно Е.Д.-В. не е претърпяла вреда от определения от Директора на
ОСС-Варна начин на ползване на платени годишни отпуски за 2003г.,2004г. и
2005г.,различен от този ,предложен от въззивницата. Респ. ОСС-Варна не дължи на
Е.Д.-В. заплащане на по-високо възнаграждение от заплатеното в размер на 4
183,90лв.
Поради
което искът по чл.357 вр. чл.177 КТ следва да се отхвърли като неоснователен ,
а първоинстанционното решение – да се остави в сила.
На осн.
чл.64 , ал.2 ГПК на ОСС следва да се присъдят разноски в размер на направените
пред настоящата инстанция – 220лв.
Водим от
горното , съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №1052/13.03.2008г. по гр.д. № 10005/06г. на ВРС-ХХІVс. , с което е
отхвърлен искът на Е.Х.Д.-В. *** за заплащане сумата от 1571лв.,представляваща
разликата между дължимото и платено възнаграждение за ползван платен домашен
отпуск в рамките на 92 работни дни за 2003г., 2004г. и 2005г. и е осъдена
въззивницата да заплати разноски по делото в размер на 280лв.
ОСЪЖДА Е.Х.Д.-В.
ЕГН ********** ***„Густав Вайганд”12, ет.1, ап.2 да заплати на Окръжна
следствена служба-Варна сумата от 220лв.,представляваща направени от
въззиваемата страна разноски пред настоящата инстанция.
Решението
може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба в едномесечен срок от връчването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: