Р Е Ш Е Н И Е

№…..……./………. …….2009г., гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Варненският окръжен съд, Административно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.А.

ЧЛЕНОВЕ: Д.С.

З.К.

при участието на секретаря Ц.Н. и прокурора С.Д., като разгледа докладваното от съдия Е. А. адм. дело № 2091 по описа за 2006 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на ПК”Съгласие” със седалище и адрес на управление: гр. Цар Калоян, пл.”Демокрация”, общ. Цар Калоян, обл. Разград, БУЛСТАТ 000492530, представлявана от Д.С.К., против Ревизионен акт/РА/ № 326/03.07.2006г. на орган по приходите при ТД на НАП – Разград, потвърден с Решение № 629/31.08.2006г. на Директора на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП – Варна, с който на ПК”Съгласие” са определени лихви за несвоевременно направени вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за периоди м.05, м.07, м.10 и м.11.2003г., м.02 и м.06.2004г., общо в размер на 17 524,97лв.

В жалбата се твърди, че РА е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалноправните норми, водещи до неговата нищожност, както и в противоречие с материалноправни норми, обосноваващо неговата незаконосъобразност по съображения, подробно изложени в жалбата. Прави се искане за отмяна на РА и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя на посочените в нея основания, доразвити в писмена защита.

Ответната страна, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмени бележки и моли съда да я отхвърли, както и да присъди в полза на Дирекция”ОУИ” при ЦУ на НАП - Варна юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Варненска Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, счита за изяснено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл.156 ал.1 от ДОПК, отговаря на изискванията по чл.149 вр.чл.145 от ДОПК, поради което се явява процесуално допустима.

Ревизията на жалбоподателя – ПК”Съгласие”, е започнала въз основа на ЗВР № 326/08.05.2006г. Съставен е Ревизионен доклад/РД/ № 326/12.06.2006г., а въз основа на него и РА № 326/03.07.2006г. от компетентния, съгласно Заповед за определяне на компетентен орган № К-326/03.07.2006г., орган по приходите при ТД на НАП – Разград, потвърден с Решение № 629/31.08.2006г. на Директора на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП – Варна, с който на ПК”Съгласие” са определени лихви за несвоевременно направени вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за периоди м.05, м.07, м.10 и м.11.2003г., м.02 и м.06.2004г., общо в размер на 17 524,97лв.

Ревизията е извършена на основание чл.134 ал.1, ал.3 и ал.4 от ДОПК вр.чл.133 ал.1 и ал.2 т.1 от ДОПК и е за изменение на вече установени с ревизионен акт задължения за задължителни осигурителни вноски. Същата обхваща дейността на задълженото лице по прилагането на КСО и ЗЗО. С настоящата ревизия, видно от обхвата на същата, се изменят задължения за здравноосигурителни вноски/ЗОВ/ по ревизионен акт за начет с ревизиран период от 01.01.2003г. до 31.07.2005г., за събирането на сумите по който на основание чл.110 ал.3 от КСО длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по приходите и разходите на ДОО в ТП на НОИ – Разград, издава Разпореждане № 5273/10.10.2005г.

С РА са установени задължения за лихви за несвоевременно внесени осигурителни вноски за ДОО в размер на 15 936,71лв.

Установено е при ревизията, че с решение № 5772/21.06.2005г. на ВАС е обявено за нищожно Разпореждане № 118/18.02.2003г. на началник отдел „ОВКО”, касаещо ревизионен период от 01.07.2002г. до 31.12.2002г. за трудови възнаграждения на наетите по трудов договор в кооперацията за периода от 01.01.2001г. до 31.12.2002г.

Внесените суми по установените задължения по обявеното за нищожно разпореждане с посоченото решение на ВАС са възстановени на жалбоподателя от ТП на НОИ – Разград по разплащателна сметка 1060749416 в ЦКБ – Разград на 29.12.2005г.

При извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства е съставен Протокол за установяване на факти и обстоятелства № 1671/19.04.2006г. от орган по приходите и въз основа на констатациите в него е уведомен Директорът на ТД на НАП – Разград за наличие на основание за изменение на задължения за ЗОВ, определени в влязъл в сила ревизионен акт. В тримесечен срок от установяването на фактите и обстоятелствата с протокол № 1671/19.04.2006г., е възложена ревизия на жалбоподателя, на основание чл.134 ал.1, ал.3 и ал.4 от ДОПК за изменение на установени задължения за ЗОВ с Ревизионен акт за начет № 5273/28.09.2005г., за събирането на задълженията по който е издадено Разпореждане № 5273/10.10.2005г.

В хода на ревизията е съставен протокол № 326/31.05.2006г. от ревизиращия екип за приобщаване на доказателства, събрани с протокол № 1671/19.04.2006г. от извършена проверка на факти и обстоятелства, при която е установено, че задълженото лице е изписало като разход изплатените трудови възнаграждения на работниците и служителите в кооперацията за периода от м.01.2001г. до м.12.2001г. с РКО през 2003г. и 2004г./на 31.05.2003г., 31.07.2003г., 31.10.2003г., 30.11.2003г., 27.02.2004г., 15.03.2004г., 31.03.2004г., 30.04.2004г. и 15.06.2004г./, подробно описани в РД. Установено е, че осигурителните вноски за горепосочения период са внесени с платежни нареждания от жалбоподателя на 17.01.2006г. и на 22.02.2006г. По безспорен начин са установени датите на изплащане на трудовите възнаграждения, които се явяват и дати на дължимост на осигурителните вноски, както и датите на внасяне на същите. От датата на изплащане на трудовите възнаграждения на наетите лица до датата на внасяне на дължимите осигурителни вноски се дължи лихва, на основание чл.113 от КСО, каквато и е начислена от органа по приходите.

С РА са установени задължения за лихви за несвоевременно внесени осигурителни вноски за ДЗПО-УФ в размер на 103,39лв.

С РА са установени задължения за лихви за несвоевременно внесени осигурителни вноски за ЗО в размер на 1484,87лв.

В хода на ревизията е съставен протокол № 326/31.05.2006г. от ревизиращия екип за приобщаване на доказателства, събрани с протокол № 1671/19.04.2006г. от извършена проверка на факти и обстоятелства, при която е установено, че задълженото лице е изписало като разход изплатените трудови възнаграждения на работниците и служителите в кооперацията за периода от м.01.2001г. до м.12.2001г. с РКО през 2003г. и 2004г./на 31.05.2003г., 31.07.2003г., 31.10.2003г., 30.11.2003г., 27.02.2004г., 15.03.2004г., 31.03.2004г., 30.04.2004г. и 15.06.2004г./, подробно описани в РД. Установено е, че осигурителните вноски за горепосочения период са внесени с платежни нареждания от жалбоподателя на 17.01.2006г. и на 22.02.2006г. По безспорен начин са установени датите на изплащане на трудовите възнаграждения, които се явяват и дати на дължимост на осигурителните вноски, както и датите на внасяне на същите. От датата на изплащане на трудовите възнаграждения на наетите лица до датата на внасяне на дължимите осигурителни вноски се дължи лихва, на основание чл.107 от КСО, каквато и е начислена от органа по приходите.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните по делото и прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че задълженията за ДОО, ЗО и ДЗПО за периода 2001г-2002г. са подробно посочени в Приложение № 1.Датите на изплащане на задълженията също са посочени подробно за всеки отделен месец в графа „Дата на изплащане на възнагражденията”, датите на внасяне на осигурителните вноски по отделните видове задължения са подробно посочени в същото приложение в графа „Дата на внасяне на осигурителни вноски” за всеки месец поотделно..

Съгласно Разпореждане № 118/18.02.2003г. и РА № 48/07.02.2003г. на жалбоподателя са определени следните задължения:

По РА По експертиза

Главница Лихва Главница

За ДОО 34 584.55 4633.24 34 285.33

За ЗО 5720.35 744.76 5658.44

За ДЗПО 325.47 20.51 325.47

ОБЩО 40 630.37 5398.51 40 269.24

ОБЩО ЗАДЪЛЖЕНИЕ 46 028.88

Освен това определено данъчно задължение, съгласно представена покана по чл.145 от ДПК изх.№ 16-1308/01.04.2003г., както следва по РА: ДОО в размер на 34 584.55 и лихва – 5347.41; ЗО в размер на 5720.35 и лихва 862.89; ДЗПО – 325.47 и лихва – 27.23лв.

Това данъчно задължение е внесено от жалбоподателя на следните дати: 11, 15, 22 и 23.04.2003г., като са платени в повече задължения по главница и лихви от жалбоподателя в размер на 180,09лв.

След обжалване на определението данъчни задължения и съгласно Решение № 5772/21.06.2005г. на ВАС на жалбоподателя са възстановени по разплащателната му сметка от ответника следните суми: 3383,75лв. и 21 586,62лв. или общата сума на възстановените средства е 24 970,37лв.

Между платените от жалбоподателя задължения, посочени по-горе в размер на 47 047,99лв. и възстановените от ответника на жалбоподателя суми в размер на 24 970,37лв. има разлика от невъзстановени средства в размер на 22 077,62лв.

Междувременно на жалбоподателя са определени допълнителни данъчни задължения, както следва: по Разпореждане № 5273/10.10.2005г., ревизиран период 01.01.2003г.-31.07.2005г. – общо в размер на 21 804.25лв. и лихва – 76.70лв.; по Разпореждане № 5548/23.11.2005г., ревизиран период 01.08.-30.09.2005г. – общо в размер на 933.12лв. и лихва – 4.24лв. Съгласно представена справка/лист 94 и 95 от приложението/, са прихванати данъчните задължения на жалбоподателя по Разпореждане № 5273/10.10.2005г. и по Разпореждане № 5548/23.11.2005г.

С извършеното прихващане и реално възстановяване на средства, от страна на данъчния орган на 29.12.2005г. е възстановена абсолютно цялата сума по обжалвания РА за ревизиран период 01.01.2001г.-31.12.2002г. в размер на 47 047,99лв./реално внесената сума от жалбоподателя/, която включва главница по ДОО 40 630,37лв., лихви – 6237,53лв и внесена в повече сума 180,09лв.

Съобразно представена справка на лист 91 от приложението, към 29.12.2005г. са погасени всички задължения по главници и лихви на жалбоподателя за периода 01.01.2001г.-31.12.2002г.

Съобразно горните констатации, лихвите за забава върху определените данъчни задължения, подробно посочени в Приложение № 1 за периода 2001г.-2002г., изчислени за периода от 30.12.2005г. до 17.01.2006г. и до 22.02.2006г. биха били, както следва:

Вид задължение Главница Период на олихвяване Лихва в лв.

За ДОО 17 893.24 30.12.05г.-17.01.06г. 209.59

За ЗО 5658.44 30.12.05г.-17.01.06г. 66.28

За ДЗПО 325.47 30.12.05г.-17.01.06г. 3.81

За ДОО 16 392.09 30.12.05г.-22.02.06г. 556.47

ОБЩО 40 269.24 836.15

Лихвите за забава възлизат на 836,15лв.

Безспорно по делото се установи, че с Разпореждане № 118/18.02.2003г. на Началника на отдел "ОВКО" на ПК "Съгласие" - Цар Калоян, като осигурител, са определени следните задължения за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/, подлежащи на внасяне:

- по Раздел I по приходите на ДОО сумата - 39 217,79 лв., от които - 34 584, 55 лв. -- главница и 4 633, 24 лв. - лихва;

- по Раздел II по приходите на НЗОК сумата - 6465, 11 лв., от които - 5720,35 лв. - главница и 744,76 лв. - лихва и

- по Раздел III по приходите на ДЗОП в УПФ сумата - 345,98 лв., от които - 325,47 лв. - гпавница и 20,51 лв. - лихва.

- или общс задължение в размер на 46 028,88лв., от които - 40 630,37 лв. -главници и 5 398,51 лв. - лихви

Разпореждане № 118 е издадено на въз основа на Ревизионен акт за начет № 48//07.02.2003г., с който на основание чл.7 ал.1 и ал. 2 от КСО са определени за внасяне горепосочените суми поради това, че за периода от м.01.2001г. до м.12.2002г. - ПК "Съгласие" - Цар Калоян като работодател е изплащала трудови възнаграждения, но като осигурител не внасяла своевременно задължителните осигурителни вноски в приход на ДОО, ПКБ, НЗОК И УПФ.

Разпореждане № 118/18.02.2003 год. е отменено с Решение № 86 от 11.07.2003 год. на Разградски окръжен съд като незаконосъобразно, предвид това, че през процесния период от време - м. 01. 2001 г. до м. 12.2002 г. кооперацията като работодател не е изплащала трудови възнаграждения на работниците и следователно като осигурител за нея не са били налице законовите основания за внасяне на задължителните осигурителни вноски, както и лихви за просрочие. Впоследствие същото разпореждане е прогласено за нищожно с Решение № 5772/21.06.2005 год. на ВАС, I о.. поради това, че административният орган е излязъл извън определения със заповедта ревизиран период. Ревизията е била възложена за периода мес. 07.2002 до 31.12.2002 год., а ревизиращия орган е проверявал и предшестващ период, а именно от - 01.01.2001 год. до 01.07.2002 год. като ВАС е приел за правилна преценката на окръжния съд относно незаконосъобразността на акта, в останалата му част

Предвид това, че жалбата против административения акт не спира неговото изпълнение с Покана изх. № 16-1308 от 10.04.2003 год. по чл. 145 от ДПК (отм.) на РУ "СО" - Разград при НОИ, ПК "Съгласие" - Цар Калоян е поканена да заплати доброволно Разпореждане № 118 включващо главница - 40 630,37 лв. и лихви до 01.04.2003 год. в размер на 6 237, 53 лв.

Така с платежни нареждания от следните дати са внесени доброволно сумите както следва:

- На 11.04.2003 год. - 130.00лв.;

- На 15.04.2003 год. - 190.00 лв;

- На 22.04.2003 год.- 6 563.21лв.;

- На 22.04.2003 год. - 351.56лв.;

- На 22.04.2003 год. -3 9490.92 лв.

- На 23.04.2003 год. - 322.30 лв.

Всичко 47 047, 99 лв./със 180,09лв. в повече от посоченото в поканата, тъй като са начислени допълнителни лихви за забава към всяка дата на плащането/.

С тези извършени плащания са погасени изцяло задълженията на ПК „Съгласие” – Цар Калоян, в качеството й на осигурител, за дължимите задължителни осигурителни вноски и лихви за просрочие по Разпореждане № 118 от 18.02.2003 г.

Доказателство за това е Писмо изх. № 16-1536 от РУСО - Разград, че ПК "Сьгласие” е погасила всички задължения, включително и тези по Разпореждане № 118. Въпреки, че с Решение № 5772 от 21.06.2005г. на ВАС, I отд. Горецитираното разпореждане е прогласено за нищожно, от страна на кооперацията не са предприети действия и направени нарочни искания за възстановяване на неправилно внесени ЗОВ, тъй като междувременно на следните дати /предхождащи решението/ – 31.05.2003 г., 31.07.2003 год.; 31.10.2003 год и 30.11.2003 год; 27.02.2004 год; 15.03.2004 год; 31.03.2004 год; 30.04.2004 год. и 15.06.2004 са заплатени трудовите възнаграждения ,дължими за периода 01.01.2001 г. до 31.12.2003 год, което прави изискуеми вече вноските за ДОО, ДЗПО и ЗО в определения от ревизиращия орган размер. На 29.12.2005г. по банкова сметка в ЦКБ АД кл. Разград в полза на ПК„Съгласие"- Цар Калоян, са постъпили следните суми: 3 383,75 лв. с посочено основание-"възстановени с решение ВАС 5772/210 по нареждане от РУСО – Приход Здр. Осигурителна каса и 21 586,62 лв. с посочено основание - "възстановени с решение ВАС 5772/210 по нареждане от РУСО - Разград, или общо е възстановена -сумата в размер на 24 970.37 лв.

Видно е, че между определеното с Разпореждане № 118 задължение на кооперацията общо в размер на 46 028,88 лв., от които - 40 630,37 лв. - главници - за ЗОВ и 5 398,51 лв. -
лихви и преведените по сметката суми има разлика от 21 058,51 лева. С тази разлика органът по приходите е извършил прихващане със задължения на ПК "Съгласие" Цар Калоян за ЗОВ на основание Разпореждане № 5273 от 10.10.2005 год. и Разпореждане № 5548 от 23.11.2005 год. на Ръководител на КПР РУ”СО" - Разград. В началото на 2006 год. органът по приходите към ТД на НАП Разград е поканил жалбоподателя да внесе отново дължимите осигурителни вноски за 2001 и 2002 год., които оставали непогасени, предвид извършеното от РУСО възстановяне на платените по Разпореждане № 118 суми.

Така на 17.01.2006 г.. и на 22.02.2006 год. със съответните платежни нареждания ПК „Съгласие” отново внася дължимите ЗОВ за 2001 и 2002 год. и по този начин погасява задълженията си ЗОВ.

Със Заповед № 326/08.05.2006 год за възлагане на ревизия отново на ПК "Съгласие" Цар Калоян е извършена такава, обхващаща периода от 01.05.2003 год. до 30.06.3004 год. и приключила с Ревизионен доклад № 326 от 12.06.2006 год. и процесния Ревизионен акт № 326/ 03.07.2006 год. на Главен инспектор по приходите към ТД - Разград при НАП. С този ревизионен акт отново е определено задължение за лихви в размер на 17 524,97 лева върху същите по основание и размер -дължими ЗОВ, които кооперацията е трябвало да внесе и е внесла, за трудовите възнаграждения, касаещи периода от 01.01.2001 г. - до 31.12.2002 год., изплатени на работниците, съответно - през 2003 год. и 2004 год.

Ревизиращият орган обаче е приел тези вноски за внесени, не през периода - от 11.04.2003 г. до 22.04.2003 год. /когато са платени от кооперацията, във връзка с горепосочената покана , а на датите - 17.01.2006 год. и 22.02.2006 год., когато отново са внесени, т.е. формира задължението за лихви като приема за начални дати - датите на плащане на трудовите възнаграждения, от които са изискуеми и ЗОВ и като крайна дата - датата на повторното им внасяне в бюджета.

Определените с процесния РА задължителни осигурителни вноски, които следва да се внесат при изплащането на трудовите възнаграждение на работниците на 31.05.2003 год.; 31.07.2003 год.; 31.10.2003 год. и 30.11.2003 год.; 27.02.2004 год.; 15.03.2004 год.; 31.03.2004 год.; 30.04.2004 год. и 15.06.2004 година (за периода от 01.01.2001 год. до 31.12.2002 год.) съвпадат по основание и размер с определените от ревизиращия орган с Ревизионен акт за начет № 48 от 07.02.2003 год., въз основа на който е издадено Разпореждане № 118 от 18.02.2003 год. (прогласено за нищожно) и внесени през периода -11.04.2003 - 23.04.2003 год.

Правилно е приетото от ревизиращия орган, че ЗОВ са изискуеми към датите на реалното изплащане на трудовите възнаграждения (посочени по-горе), но неправилно е приетото от органа по приходите, че датите на внасяне на ЗОВ, са 17.01.2006 год. и 22.02.2006 год., когато след неправилно възстановяване жалбоподателят е следвало отново да внесе вече внесени ЗОВ, а не датите от 11.04.2003 год. до 23.04.2003 год. когато тези суми са били реално внесени в бюджета.

Предвид изложеното, може да се направи извода, че ПК „Съгласие” Цар Калоян внася два пъти едни и същи ЗОВ, както и лихви върху тях и то за период най-общо казано от 01.05.2003 г. и 30.06.2004 г. до 17.01.2006 г. и 22.02.2006 г., през който дължимите осигурителни вноски са били вече внесени в бюджета в полза на държавата.

Съгласно чл.133 ал.1 от ДОПК, задължение за данъци или задължителни осигурителни вноски, определено с влязъл в сила ревизионен акт, който не е бил обжалван по съдебен ред, може да бъде изменено по инициатива на органа по приходите или по молба на ревизираното лице. В чл.133 ал.2 от ДОПК изчерпателно са посочени основанията, които пораждат правомощието на органа по приходите, да измени вече установено задължение. Разпоредбата на чл.134 от ДОПК посочва процедурата, по която се осъществява изменението.

В случая, съдът намира, че органът по приходите не е имал право да извърши подобно изменение. В ДОПК изрично са посочени кои задължения за данъци и ЗО вноски
могат да бъдат изменени. Законодателят е регламентирал с разпоредбата на чл.133 ал.1 задължителните предпоставки, на които трябва да отговаря задължението, за да се породи правото за неговото изменение, а това е – задължението да е определено с влязъл в сила ревизионен акт, който не е обжалван по съдебен ред.

В обжалвания ревизионен акт № 326 никъде не е посочено, кой точно - предходен, влязъл в сила ревизионен акт са изменя.

На ПК „Съгласие" са извършвани три ревизии - една за ревизиран период 01.07.2002 -31.12.2002 г. (обхващаща дефакто периода 01.01.2001 год. до 31.12.2001 год,) и завършила с решение на ВАС № 5772 от 21.06.2005 година, с което е прогласена нищожността на Разпореждане № 118/18.02.2003г.; втората - за периода от 01.01.2003 до 31.07.2005 г., завършила с Ревизионен акт за начет № 48 от 28.09.2005 г. и Разпореждане № 5237/10.10.2005 г. и трета – за периода – 01.08.2005 г. до 30.09.2005 г., приключила с Ревизионен акт за начет № 70 от 15.11.2005 г. и разпореждане № 5548 от 23.11.2005 г.

Няма как първия акт да бъде изменен, т.к. е обжалван по съдебен ред и има влязло в сила решение на ВАС, т.е. той не отговаря на предвидените в кодекса изисквания.

Не могат да се изменят на същото основание и Ревизионен акт за начет № 48 от 28.09.2005 г. и Ревизионен акт за начет № 70 от 15.11.2005 г., защото те не могат да бъде приравнени на влязъл в сила ревизионен акт, защото не са индивидуален административен акт, а и обхващат съвсем други ревизирани периоди.

Не са налице твърдените в акта основания за изменение на задълженията, посочени в процесния РА – чл.133 ал.2 т.1 от ДОПК - нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за установяване на задълженията за данъци или задължителни осигурителни вноски, които не са могли да бъдат известни на лицето, съответно органа, издал ревизионния акт, до:

а) издаване на ревизионния акт, когато актът не е бил обжалван;

б) влизането в сила на ревизионния акт, когато актът е бил обжалван;

Тук отново посоченото от органа по приходите основание - Решение № 5772 от 21.06.2005 год. на ВАС, не попада в изброените хипотези на - "нови обстоятелства" или на "нови писмени доказателства", които да са от съществено значение за установяването на задължението.

За да е налице посочената в РА хипотеза, тези факти трябва да са "нови", т.е. да не са били известни на страната (в случая на ревизиращия орган или ревизирания субект). От друга страна не трябва да са новосъздадени, т.е. да са възникнали след влизане в сила на акта. Ето защо основания за отмяна могат да бъдат само новооткритите юридически и доказателствени факти, които са могли да бъдат взети предвид в производството, защото са съществували, към този момент, но тъй като не са били известни, това не е сторено и съответно влезлият в сила акт е неправилен и следва да бъде отменен. Същото касае и "новите доказателства", те също касаят съществуващи факти, които обаче са останали недоказани поради липса на съставени за тях документи.

Соченото от органа по приходите като основание - "ново обстоятелство" по чл.133 ал.2 т.1 е решение № 5772 от 21.06.2005 година на ВАС.

Дори да приемем, че Решение № 5772 от 21.06.2005 година на ВАС, би могло да бъде "ново обстоятелство или доказателство", то е било известно на ревизиращия орган още при възлагането и извършването на втората ревизията обхващаща периода 01.08.2005г. Решението на ВАС, като основание за изменение, е било известно най-късно на 29.12.2005г., когато ефективно са възстановени сумите по нищожния акт.

ЗВР № 326 е от 08.05.2006г., както и протокола за установяване факти и обстоятелства № 1671 е от 19.04.2006г., т.е и двата документа са издадени повече от 10 месеца след решението на ВАС. Ако приемем пък за дата на узнаване – 29.12.2005г., то пак до 19.04.2006г. и съответно 08.05.2006г. са изтекли повече от три месеца, предвидени в чл.134 ал.3 от ДОПК.

В обжалвания акт е налице разминаване на факти и твърдения. Ако се приеме, че обект на изменение е Ревизионния акт за начет № 5548/2005г., то и тук съществува процесуално противоречие: изменящият се акт се отнася за периода за ревизиран период от 01.08.2005 год. до 30.09.2005 год., докато извършената ревизия по обжалвания РА № 326 е за периода от 01.05.2003 год. до 30.06.2004 год.

Двата акта не са свързани нито по срока, нито по обхвата на извършените ревизии, Нито един от актовете, с които са завършили предходните ревизии не е за този период, от което се налага извода, че ревизията не е извършена по основанията на чл. 133 и 134 от ДОПК.

Посочените по-горе нарушения са съществени и опорочават издадения въз основа на тях ревизионен акт, което е основание за неговата отмяна.

С оглед основателността на жалбата и направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски, съдът намира, че Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП – Варна следва да заплати на ПК”Съгласие” сумата от 250лв., от които 50лв. – внесена държавна такса и 200лв. – депозит по ССЕ, на основание чл.161 ал.1 от ДОПК. Доколкото по делото не са представени доказателства, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 690лв. е платено, то и съдът счита, че разноски за такова не са направени, следователно – не следва да се присъждат.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Ревизионен акт/РА/ № 326/03.07.2006г. на орган по приходите при ТД на НАП – Разград, потвърден с Решение № 629/31.08.2006г. на Директора на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП – Варна, с който на ПК”Съгласие” със седалище и адрес на управление: гр. Цар Калоян, пл.”Демокрация”, общ. Цар Калоян, обл. Разград, БУЛСТАТ 000492530, представлявана от Д.С.К., са определени лихви за несвоевременно направени вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за периоди м.05, м.07, м.10 и м.11.2003г., м.02 и м.06.2004г., общо в размер на 17 524,97лв.

ОСЪЖДА Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП – Варна, да заплати в полза на ПК”Съгласие” със седалище и адрес на управление: гр. Цар Калоян, пл.”Демокрация”, общ. Цар Калоян, обл. Разград, БУЛСТАТ 000492530, представлявана от Д.С.К., сумата от 250лв./двеста и петдесет лева/, на основание чл.161 ал.1 от ДОПК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.