РЕШЕНИЕ№……..

Гр.Варна, ….02.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ с-в, в открито заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Х.

ЧЛЕНОВЕ : А.К.

Е. П.

При секретаря Ат.И. и прокурора Св.Данева, като разгледа докладваното от съдията А.К. ***/08г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.196 и сл. от ГПК/отм./.

С решение №1537 от 30.04.2008г. по гр.д.№9122/06г. ВРС е отхвърлил исковете на К.К.П. ***, за заплащане на сумата от 3 000лв., представляваща претърпени неимуществени вреди от извършено на 21.05.2006г. задържане, на основание чл.2, т.1, предл.1 от ЗОДВПГ ; срещу Д. Славков М., Д.П.К. и М.Н.М., за заплащане на сумата от 3 000лв., представляваща претърпени неимуществени вреди от извършено на 21.05.2006г. задържане, на основание чл.2, т.1, предл.1 от ЗОДВПГ.

Срещу решението е постъпила жалба от К.П., в която се правят оплаквания за неправилност на атакуваното решение, тъй като съдът не е обсъдил представените по делото писмени доказателства, в т.ч. и медицинско свидетелство издадено от ДКЦ”Св.Марина”ЕООД, както и на разпитаните в хода на производството свидетели, които са присъствали на инцидента.Моли съда да отмени атакуваното решение и постанови друго по същество, с което да уважи заявените претенции и присъди направените по делото разноски.В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция се изразява за първи път становище относно недопустимостта на производството.

В срока по чл.201 от ГПК/отм./ не са постъли възражения от страна на въззиваемите ОДП-гр.Варна, Д.М., Д.К. и М.М..

Съдът като съобрази становищата и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба ищеца К.П. твърди, че на 21.05.2006г. вечерта решил да посети ресторант „Булгари”, намиращ се на ул.”Г.Бенковски”.В момента, в който слизал от таксито видял, че една кола прави погрешна маневра и навлиза в посока, която е обратна на тази на движението.Същият решил да укаже за това на водача, поради което оставил личните си вещи, в т.ч. и документите за самоличност на съпругата си, и отишъл към автомобила.В този момент пристигнала патрулна кола, като полицаите започнали да се държат грубо с водача на автомобила, поради което ищецът решил да се намеси и да го защити.Един от представителите на органите на реда се обърнал и му извикал силно да не се меси, тъй като това не го засяга.Друг му поискал документи за самоличност, и като разбрал, че П. не ги носи със себе си, заедно с колегите си се нахвърлил върху последния и започнали да го удрят и блъскат.Освен физическата саморазправа отправили обидни думи, като „мухльо” и „долна гад”.Били му поставени белезници и бил натикан в патрулната кола.Очевидци на тази сцена станали случайни минувачи, което накарало ищеца да се почувства като престъпник.Същият е преподавател и активен спортен деятел, през целия си живот не е нарушавал установия законов ред, а се наложило да изтърпи поставянето на белезници и задържането му без прокурорска заповед.Същият е изживял стрес, обида и срам от отношението на служителите на полицията, както и болка от нанесените удари с палка. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците І РПУ-гр.Варна, Д.М., Д.К. и М.М., последните от които служители в полицейското управление, да заплатят солидарно сумата от 3 000лв., представляваща претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 21.05.2006г. до окончателното изплащане на сумата.Претендират се направените по делото разноски.

С уточняваща молба от 16.03.2007г. ищецът е посочил, че насочва иска си срещу ОДП-гр.Варна, доколкото съответното РПУ не е пресонифицирано и не се явява пасивно легитимирано по претенцията.

В хода на въззивното производство исковата молба е оставена без движение за отстраняване на съществуващи нередовности, като е указано на ищеца, че следва да уточни основанието за ангажиране отговорността на ответниците – вреди претърпени от незаконосъобразен акт или незаконосъобразни действия на длъжности лица, съотв. да конкретизира същите.С молба от 20.08.2008г. ищеца е уточнил, че вредите са причинени от незаконосъобразни действия от страна на офицера от дежурния екип – Д.К., изразяващи се в унижение и побой осъществен на улицата.

Ответникът ОДП-гр.Варна чрез представителя си изразява становище за недопустимост на претенциите, а в условията на евентуалност се твърди, че предявените искове са неоснователни, тъй като не се установява служителите на полицията да са превишили правата си.

Ответниците Д.М., Д.К. и М.М. чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на предявените срещу тях искове, които с оглед събраните доказателства се явяват неоснователни. Претендират се направените по делото разноски.

Съдът като съобрази становищата и възраженията на страните намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Министерството на вътрешните работи е част от административния апарат на държавата и принадлежи към изпълнителната власт.На същото са възложени функции съгласно ЗМВР, които са свързани не само с административна дейност, но и с разкриване и разследване на престъпления.Тази втора категория от дейности, съотв. издаваните във връзка с нея актове, са тясно свързани с наказателния процес, поради което и евентуалната отговорност за вреди не би могла да се реализира по реда на специалния ЗОДОВ, а по общия ред.Не е такъв процесния случай, в който съобразно твърденията на въззивника следва да се приеме, че вредите произтичат от назаконосъобразни действия във връзка с установяване самоличността на определено лице, при осъществяването функцията на контрол по редовността на документите, която съставлява административна дейност/чл.61, ал.1, т.3 от ЗМВР/.Именно и поради това отговорността на надлежно легитимираните ответници, следва да бъде реализирана по реда на чл.1 от ЗОДОВ.

Съобразно разрешенията на т.6 от ТР№3/04г. на ВКС „пасивно легитимиран по искове за обезщетение за вреди причинени на граждани е държавният орган - юридическо лице, с който съответното длъжностно лице, пряк причинител на вредата, се намира в трудови или служебни отношения”.Горното означава, че правно недопустимо е претенцията да бъде насочена срещу физическото лице, което е включено в персоналния състав на учреждението.Поради горното съдът намира, че производството е процесуално недопустимо по отношение на ответниците физически лица, с оглед на което спрямо тях същото следва да бъде прекратено, а първоинстанционното решение в частта, в която исковете са отхвърлени като неоснователни, обезсилено.

В полза на същите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски пред първата инстанция, на основание чл.64, ал.3 от ГПК/отм./, предвид направеното от тяхна страна искане.

Първоинстанционното решение е недопустимо и в останалата си част, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен иск.Вредите, които се претендират от ищеца, са с източник незаконни действия на служители на МВР, а не от незаконосъобразен акт, както е приел ВРС в мотивите си/изводите са направени въз основа на нередовна искова молба/.Атакуваното решение следва да бъде обезсилено и в тази му част, като делото се върне на ВРС за произнасяне по предявения иск срещу надлежния ответник ОДП-гр.Варна.

Предвид горното, съдът

РЕШИ :

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение №1537 от 30.04.2008г. по гр.д.№9122/06г. на ВРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявените от К.К.П., ЕГН**********,*** чрез адв.С.Д. срещу Д. Славков М., ЕГН**********, Д.П.К., ЕГН********** и М.Н.М., ЕГН**********, и тримата с адрес за призоваване : гр.Варна, ул.”Парижка комуна”№30 искове, за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди от незаконосъобразни действия, осъществени от служители на І-во РПУ-гр.Варна на 21.05.2006г., на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

РЕШЕНИЕТО в прекратителната част може да се обжалва в седмичен срок от уведомяване на страните пред ВКС.

ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне по предявения иск срещу ОДП-гр.Варна.

ОСЪЖДА К.К.П., ЕГН**********,*** чрез адв.С.Д. да заплати на Д. Славков М., ЕГН**********, Д.П.К., ЕГН********** и М.Н.М., ЕГН**********, и тримата с адрес за призоваване : гр.Варна, ул.”Парижка комуна”№30 сумата от по 150/сто и петдесет/лв. за всеки един от тях, на основание чл.64, ал.2 от ГПК/отм./.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от уведомяването на сраните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.