№

№ 2009г. гр.Варна

В ИМЕТО НЖ НАРОДА

Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.

ЧЛЕНОВЕ : П.П.

ЖРИСтО К.

Секретар : Марияна А. Прокурор : И.Б.

като разгледа докладваното от съдия X. К. адм. дело № 1777 по описа за 2006г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на §4к ал.б от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 2 86 ал.4 от ППЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на П.Р., А.З. и П.А. против Заповед № РД-06-7706-31/03.02.2006г. на Областен управител на област с административен център Варна за одобряване на ПНИ на селищно образувание м."Горна Трака", землище Виница, обл. Варненска относно имоти пл. № 42 и № 43. Твърди се жалбата че с Решение № 121/15.10.1993г. ПК Варна е възстановила собствеността на наследници на Х. Калчев Димитров върху имот, представляващ нива с площ от б.420дка, в землището на „Виница", м. „Варненски път", представляващи имоти № 10223 и № 10224 по КП от 195бг. Твърдят че издадената заповед е незаконосъобразна тъй като в имот № 42 и № 4 3 по ПНИ са предоставени за ползване на ползватели и са с площ по-голяма от допустимата от бООкв.м., като от остатъкът от двата имота може да се образуван нов парцел за тях. Молят съда да отмени атакуваната заповед. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателите.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.

Заинтересованите страни А.И., М.С. и Димитър С. не изразяват становище по жалбата.

Представителят на ВОП счита жалбата за основателна.

Съдът след преценка на доказателствата, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от представената по делото Заповед № РД-Об-7706-31/03.02.200бг. Областният управител на област с административен център Варна е одобрил плана на новообразуваните имоти на селищно образование по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на местност "Горна Трака", в землището кв.Виница, община Варна, област Варненска. Към административната преписка са приложени договор № 000228/31.05.199бг. за изпълнение на проучвателни и проектни работи и други технически дейности във връзка с прилагане на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ; Техническо задание за извършване на технически дейности по прилагане на ЗСПЗЗ §4; поименен списък на техническите дейности за изработване на скици и за трасиране на границите по ПНИ; Протокол № 68 за приемане на окончателно завършена работа по основно попълване на КП на земите по §4 от ПР на ЗСПЗЗ в графичен и цифров вид на м. "Горна Трака", землище кв."Виница" община Варна; Протокол № 18 за приемане на ПНИ на земите по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в графичен и цифров вид на м."Горна Трака"; Протокол за проверка на цифровия вид на КП на с.о. „Горна Трака"; Протокол № 7 3 за разглеждане писмените искания и възражения относно КП и ПНИ на м. "Горна Трака", като под № 47 е отправено възражение от страна на жалбоподателите, което е бело оставено без уважение, като е счетено че за имоти № 3310 и № 3311 - стари са новообразувани имоти съгласно техническите изисквания.; публикации в в-к. „Народно дело" и „Черно море" и ДВ бр. 94/24.10.2003г. на изработения помощен план и ПНИ на с.о. по §4 ал.2 от ЗСПЗЗ, м. "Горна Трака". Представени са копия от регистъра на новообразуваните имоти за с.о. „Горна Трака", като имот № 42 с площ от 927кв.м., е записан на името на Димитър М.С., а иемот № 43 с площ от 8ббкв.м. е записан на А.Д.И. и П.Б.С..

Жалбоподателите са представили Решение №

121/15.10.1993г. на ПК Варна, с което е възстановено правото на собственост на наследници на Х. Калчев Димитров в съществуващи стари реални граници на нива с площ от 6.420кв.м., IV категория, находяща се в терен по §4 н м."Варненски път", землище „Виница", като имота включва парцели № 10223 и № 10224 по КП от 195бг., при граници : изток и североизток-път, запад - имот пл. № 10225, юг- имот пл. № 10229 и югоизток - имот пл. № 10258 и Удостоверение за наследници на Х. Калчев Димитров починал на 15.10.1991г.

От заключението на СТЕ, приета от съда като обективно и компетентно дадена се установява, че : по КП от 195бг. на м."Траката" кв. „Виница" имот № 10224 включва в себе си изцяло имоти Ш^! 42 и № 43 по ПНИ с.о. „Горна Трака", като в.л. е предложило два варианта за образуване на нов имот от разликата в двата имота : I вариант - от двата имота се отнемат съответно 327кв.м. и 266 кв.м. и се образува имот с площ от 593кв.м., като конфигурацията е съобразена с разпоредбата на чл. 31 ал.1 от ЗУТ, но конфигурацията не отговаря на т.3.3.5 от Указанията за прилагане на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за новообразувани имоти, като те трябва да се проектират във форма удобна за обработка и застрояване в тях и II вариант - да се образува нов имот с площ от 2ббкв.м. само от отнетата площ от имот № 43.

Съдът с оглед установеното от фактическа страна и доводите и възраженията на страните, достига до следния правен извод :

Плана на новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощен план, който следва да съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, така и за имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. В ПНИ се нанасят имотите на три категории лица : 1. ползватели, на които по предвидения законов ред, правото на ползване се е трансформирало в право на собственост чрез заплащане цената на земята; 2. бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от ПК или ОСЗГ право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територията по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост - било като преобретатели от първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други образовани въз основа на тях селскостопански организации. Жалбоподателите попадат във втората категория от посочените по-горе лица. Те се легитимира като собственици на нива с площ от б.420дка, имот попадащ в терен по §4. Както съдът изрази становище по-горе, ПНИ се изработва въз основа на помощен план, който предвид разпоредбата на чл. 13а ал.2 от ППЗСПЗЗ следва да съдържа границите и номерата на бившите имоти и границите и номерата на съществуващите имоти и застрояването в тях, като неразделна част от тях са регистъра на бившите имоти и регистъра на съществуващите имоти. За да се одобри ПНИ от административния орган, следва той да отговаря на условията залегнали в ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ, ЗКИР, Наредба № 14 към ЗКИР и Указания за прилагане на §4-§4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и имотите които ще се нанесат в ПНИ да отговарят на условията за парцели залегнали в ЗУТ. Законодателят в разпоредбите на § 4а и § 46 от ПЗР на ЗСПЗЗ е предвидил по какъв начин ползвателите стават собственици на имотите, които са им били предоставени за ползване по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като съгласно § 4з, гражданите чието право на ползване се превръща в право на собственост съгласно § 4а ал.1 придобиват право на собственост до бООкв.м., а тези по § 46 до 1 ОООкв.м., като от разликата над бООкв.м. респек. над 1 ОООкв., до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти. От страна на заинтересованите страни не бяха представени доказателства, че са им били предоставени за ползвани имоти по ПНИ № 42 и №43, а е представено само извадка от регистъра на имотите че те ползват процесиите имоти, но въз основа на нотариални актове за собственост от бООкв.м. т.е. заинтересованите лица са ползватели на основание § 4а от ЗСПЗЗ и тяхното ползване се е трансформирало в собственост само върху бООкв.м., а не и върху остатъкът до който фактически ползат процесиите имоти - 927кв. за имот № 42 респек. 8ббкв.м. за имот № 43. В разпоредбата на чл. 2 8 ал. б от ППЗСПЗЗ законодателят е предвидил че с ПНИ на всеки правоимащ по §4а или §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ в съответствие с изискванията на § 4з, се определя имот като се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения и трайни насъждения, като имотите запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава бООкв.м. съответно 1 ОООкв.м. и имат осигурен достъп до улица или път. Законодателят при постановяване нормата на чл. 2 8 ал.6 от ППЗСПЗЗ не направил разграничение че се касае само за законно построени сгради, а определя само съществуващи сгради и съоръжения. Съдът счита че следва да се отмени атакуваната заповед, тъй като видно от заключението на СТЕ има възможност от новообразуваните имоти да се образува парцел който да се предостави на жалбоподателите от разликите от двата новообразувани парцела № 42 и № 43. Следва да се използва първия вариант на СТЕ, тъй като по този начин ще бъдат ненакърнени по-добре собственическите права на жалбоподателите. Представената в скицата приложение № 3 към СТЕ със сложна конфигурация, съдът счита че няма да е пречка имота да се обработва и в него да се построи сграда, въпреки изразеното от в.л. становище, тъй като не е подкрепено с допълнителни доказателства. Конфигурацията на имота е съобразена с разпоредбата на чл.31 ал.1 т.1 от ЗУТ, която гласи че при ниско жилищно застрояване, нормативите за разстоянията на сградите на основаното застрояване са до страничната граница на УПИ най-малко Зм. Видно от