В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав на пети февруари през две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.

ЧЛЕНОВЕ : П.П.

Х.К.

Секретар : Ц.Н.

Прокурор : Н.А.

като разгледа докладваното от съдия Х. К. адм. дело № 1044 по описа за 2006г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Й.В.Й. срещу Заповед № 1554/15.06.2006г. на Кмета на Община Варна с която е разрешено прокарване на временен път през ПИ № 2828 с обща площ от 48.00кв.м. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като определеното в полза на А.М. трасе за изграждане на временен път не е съобразено с изискванията на чл. 190 ал.3 от ЗУТ и че съществува друга възможност за прокарване на временен път.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.

Заинтересованите страни А.М., М.М. и Т.Б. оспоравт жалбата и молят съда да я отхвърли.

Заинтересованите страни Н.Б. и Х.Б., не представят становище по жалбата.

Представителят на ВОП счита жалбата за неоснователна.

Съдът въз основа на събраните в хода на делото доказателства приема за установено следното от фактическа страна : С молба вх. № УТ-94-А-11/15.03.2005г. А.М. е поискала от Кмета на район „Приморски” да и се осигури достъп по административен ред до собственият и имот, като е представила определение на ВОС от 02.02.1998г. с което е одобрена спогодба по силата на коята А.М. получава в дял лозе в землището на гр.Варна, м. „Билеца/Акчелар” с площ от 550кв.м., включващо частта от имот пл. № 790 по плана на местността. С писмо изх. № РД-5-1000/281 от 17.05.2005г. е била уведомена молителката че съгласно Решение 8-17/22.03.2005г. по Протокол № 8 на Комисия по временни пътища към район „Приморски” е взето решение за допускане прокарване на временен път до ПИ 2829 през ПИ 2828. Представени са и 2бр. Декларации от собствениците на съседните имоти за прокарване на временен път и скица изх. № 1540/03.06.2005г., на част от плана на „Св. Никола” гр.Варна за ПИ 2828 и ПИ 2829. Въз основа на това Кмета на Община Варна е издал Заповед № 1554/15.06.2005г. на основание чл. 190 ал.2 от ЗУТ и чл. 190 ал.6 от ЗУТ е разрешил на А.Н.М., собственик на ПИ 2829 по КП на „Св.Никола” прокарване на временен път през ПИ 2828 с дължина 16м. и ширина 3м., с обща площ от 48кв.м.; собствениците на ПИ 2828 – Т.А.Б., Н.А.Б. и Х.А.Б. да отстъпят североизточната част от имота с ширина 3м., граничеща с имот 788 да се ползва като път до имота на М.М. и А.М..

Жалбоподателят се легитимира като собственик на ПИ 788 с площ от 800кв.м., при граници път, ПИ 787, ПИ 2828, ПИ 2829 и ПИ 789 по силата на нотариален акт за дарение № 140, том ІІ, дело № 681/1977г.

От заключението на СТЕ се установява, че за територията на м. „Св.Никола” има изработен КП от 1977г. и проект за регулация от 1990г. – неодобрен; към момента на издаване на процесната заповед, действащ за района е КП от 1977г. и одобреното попълване на кадастралната основа със Заповед № Р-47/27.09.2004г. на Кмета на Община Варна с ПИ 2828 и ПИ 2829, съобразно извършената доброволна делба на имот пл. № 790; към настоящия момент за м. „Св.Никола” има ПНИ, в който процесните имоти са отразени в съществуващи граници, като по проекто-регулациония план от 1990г. южно от ПИ 2829 и ПИ 2828 е предвидена улица, която не е изпълнена и по която не може да се осигури достъп до имотите; предвидения временен път не засяга съществуващи сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета и към настоящия момент не съществува достъп до процесния ПИ 2829 по КП на м.”Св.Никола”; съобразно обжалваната Заповед и приложената към нея скица от ПИ 788 не се отнемат части за временен път, такива се отнемат от ПИ 2828.

От заключението на тройната СТЕ се установява че в.л. са извършили оглед на место, като са установили че проекта на временния път, одобрен с обжалваната заповед е изготвен по КП от 1977г., който не отразява действителното владение и границата между съседните имоти; видно от изготвената от в.л. скица трасето на прокарания временен път по обжалваната заповед не преминава през имот № 599 /2828 по КП от 1977г./, а преминава през имота на жалбоподателят № 561 /788 по КП от 1977г./; предвидения временен път не засяга съществуващи сгради и постройки, но минава през подпорен зид на имот № 561 по ПНИ собственост на жалбоподателят с височина 2м. както и един стар бадем и 3-4 овощни дървета; не съществува достъп към настоящия момент до процесния ПИ № 2829 по КП за м.”Св.Никола”; от влезлия в сила ПНИ на м.”Свети Никола” се отнема част от имот № 561, собственост на жалбоподателят и при огледа в.л. са установили че тази част се владее от него; атакуваната заповед е издадена въз основа на действащия към момента на заповедта КП от 1977г. и не е ползвано пряко заснемане на място; за достъп на имота на заинтересованите лица следва да се изработи нов проект по действащия план. В с.з. вещите лица заявиха че са извършили оглед на място, като ПНИ е влязъл в сила и няма данни за обжалването му.

Съдът въз основа на установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи :

По силата на чл. 41 ал.3 от ЗАП /отм/ съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган в съответната форма и спазени ли са процесуално-правните и материално-правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта която преследва закона. Предвид на това съдът счита че атакуваната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия – разпоредбата на чл. 190 ал.6 от ЗУТ, действала към момента на издаване на процесната заповед /ДВ бр.1/2001г./ гласи, че временни пътища се прокарват въз основа на заповед на кмета на общината. Атакуваната заповед е издадена от Зам. Кмета на Община Варна на основание Заповед № 1440/10.06.2005г., по силата на чл. 38 ал.6 от ЗМСМА т.е. издадена е от компетентен орган и не е нищожна, тъй като се касае за заместване, а не за делегиране на правомощия, при което е изискуемо спазването на изискванията на §1 ал.3 от ДР на ЗУТ.

Издадената Заповед № 1554/15.06.2005г. е на основание чл. 190 ал.2 от ЗУТ, която гласи че при и нужда временни пътища се прокарват в урегулирани части на населени места и селищни образования, за които ще бъдат създадени нови подробни устройствени планове, както и в неурегулирани още части, включени в общ устройствен план.

Административният орган с обжалваната заповед е учредил сервитут – прокарване на временен път през ПИ 2828, като в заповедта е посочено като основание липсата на излаз на улица за ПИ 2829 по КП на „Св.Никола” гр.Варна и не е налице одобрен ПУП-План за регулация и застрояване. Безспорно се установява обаче от тройната СТЕ от извършения на место оглед от страна на вещите лица, че прокарването на временен път не преминава през имот ПИ 2828 а през имота на жалбоподателят, като засяга подпорен зид и няколко овощни дървета. Съдът счита че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като процесния временен път ще преминава не през имота на лицата които ще я изпълняват, а през имота на трето лице. Като не е установил действителния собственик на процесния имот през който ще преминава временния път административния орган е издал един незаконосъобразен акт, тъй като заповедта няма правна сила по отношение действителния собственик който ще търпи временния път през имота си. Към момента на издаване на процесната заповед имота през който е следвало да преминава временния път е бил спорен, видно от доказателствата по делото и е следвало административния орган да се съобрази и с тази фактическа обстановка. Следва процесната заповед да се отмени и се върне преписката на административния орган за провеждане на нова процедура по издаване на нова заповед, като административния орган установи действителното положение на место и с оглед влезлия в сила ПНИ.

Не се присъждат разноски по делото, тъй като няма искане в тази насока.

Предвид гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 1554/15.06.2005г. на Заместник Кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190 ал.2 от ЗУТ и чл. 190 ал.6 от ЗУТ е разрешено прокарване на временен път на А.Н.М. през ПИ 2828 собственост на Т.А.Б., Н.А.Б. и Х.А.Б..

ВРЪЩА преписката на административния орган за изпълнение на указанията дадени в обстоятелствената част на решението.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.