В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.

ЧЛЕНОВЕ : П.П.

Х.К.

Секретар : Марияна А.

Прокурор : И.Б.

като разгледа докладваното от съдия Х. К. адм. дело № 1267 по описа за 2005г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 121 и сл. от ДПК /отм/ вр. § 5 ал.4 от ДОПК.

Образувано е по жалба на „”Винпром Алвина” ООД Добрич”, представлявано от представлявано от Ц.И. и Янка Балканска срещу ДРА № 217/15.05.2005г. на ТДД Добрич, потвърдено с Решение № 521/25.07.2005г. на РДД Варна, с което на жалбоподателят е определен за 2003г. дължим корпоративен данък за внасяне в размер на 22 263.02лв. и лихви за забава в размер на 2 929.73лв. Твърди се, че ЕТ „Гинка Христова” е закупила процесните количества дизелово гориво, което по силата на договор за отговорно пазене от 14.01.2002г., е предала в складовете на „Винпром Алвина” ООД, като по силата на заем за потребление от 30.01.2003г. процесното дизелово гориво е предадено в заем на дружеството с уговорка за неговото връщане и условие – при невръщането му в срок, количествата да се фактурират на заемополучателя. Излагат се доводи за незаконосъобразност на издадения ДРА подробно изложени в жалбата, като жалбоподателят счита че неправилно данъчния орган е тълкувал и приложил нормата на чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО и § 1 т.3 бук. „д” от ДР на ЗКПО относно кои са свързани лица и кои не, както и че данъчния орган не е установил на основание чл. 16 от ЗКПО пазарната цена на процесното дизелово гориво. Също така се твърди че в процесния ДРА данъчния орган неправилно е санкционирал за едно и също нарушение два пъти юридическото лице на две различни основания : по чл. 23 ал.11 от ЗКПО е преобразувал финансовия резулта с 5 725.16лв. и по чл. 23 ал.10 от ЗКПО е преобразувал финансовия резултат с 10 188.09лв. Моли съда да отмени ДРА № 217/15.05.2005г. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателят.

Ответната страна Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли

Представителят на ВОП моли съда да постанови решение съобразно доказателствата по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна :

С актове за възлагане на данъчна ревизия № № 1135/06.10.2004г., № 197/01.03.2005г. и № 217/08.03.2005г., издадени от Началник сектор „ДР” ТДД Добрич е възложена на жалбоподателят данъчна ревизия на основание чл. 68 ал.1 от ДПК /отм/, обхващаща данъците подробно описани в процесните актове.

Ревизията е приключила с издаването на ДРА № 217/15.04.2005г. на ТДД Добрич, с който на жалбоподателят е е увеличен финасовия резултат за 2003г. както следва : 1. на основание чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО със сума в размер на 52 348.67лв.; 2. на основание чл. 23 ал.2 т.11 от ЗКПО със сума в размер на 5 725.16лв. и 3. на основание чл. 23 ал.2 т.10 от ЗКПО със сума в размер на 10 188.09лв.

ДРА е обжалван по реда на чл.117 ал.1 от ДПК /отм/ пред РДД Варна, който с Решение № 521/25.07.2005г. го е потвърдил в обжалваната част.

За да достигне до издаването на ДРА, данъчния орган е установил следните факти : С годишна данъчна декларация вх. № 0803-1388/31.03.2004г. „Винпром Алвина” ООД е декларирала положителен финансов резултат в размер на 342 723лв., намаление на финансовия резултат по реда на чл. 23 ал.2 т.2 от ЗКПО 342 723лв., финансов резултат след данъчно преобразуване 1 858лв.; облагаема печалба 1 858лв. и полагащ се корпоративен данък 437лв. Данъчния орган е установил факти и обстоятелства водещи до допълнително увеличение на финансовия резултат : съгласно чл. 23 ал.2 т.11 вр. чл. 21 от ЗС и НСС 18 в размер на 5 725.16лв., корекцията е в следствие неосчетоводени излишъци на готова продукция по годишна инвентаризация съгласно изискванията та ЗС. От извършения анализ е установено от данъчния орган, че за отделните видове артикули бутилирани вина и спиртни напитки е налице несъответствие между счетоводно салдо, формиращо се като разлика между доставено количество/счетоводно салдо от 01.01.2003г. и заприходени количества през годината/ и изписани количества/реализирани на едро в склад по фактури или на дребно в магазините на дружеството/ и посочените като налични количества артикули по инвентаризационен опис, извършен на основание чл. 21 от ЗС към 31.12.2003г. Счита се от данъчния орган че е следвало съгласно разпоредбата на НСС 18 т.1 на Раздел „Други случаи на признаване на приходи” жалбоподателят да отчете установените излишъци в размер на 5 725.16лв. като извънредни приходи; установено е че съгласно чл. 23 ал.2 т.10 от ЗКПО вр. чл. 5 от ЗС следва да се увеличи финансовия резултат със сума в размер на 10 188.09лв., тъй като в хода на изготвената ва ревизионното производство справка за движението на готовата продукция се установява

Е за отделни артикули бутилирана готова продукция са налице следните обстоятелства : 1. изписване отчетната стойност на реализирани количества без наличието на заприходени такива и 2. изписване отчетната стойност по Кредита на сметка 303 Продукция и отнасяве и в Дебита на сметка 701 „Постъпления от продажба на готова продукция” без да е налице фактическа реализация на същите, като се следва извода че са нарушени основни принципи от ЗС – чл.5 т.3 и т.11; и е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО в размер на 52 348.67лв., тъй като е установено следното от данъчния орган : през ревизирания период „Винпром Алвина” ААД са заприходили и впоследствие отчели като разходи/материални запаси-дизелово гориво. В счетоводната отчетност на дружеството 52 000литра дизелово гориво е заприходено със счетоводна операция, както следва : по Дебит сметка 302 „Материали” от Кредит сметка 499 „Други кредитори” на стойност 52 348.67лв. Дружеството е представило 9 бр. протоколи за приемане на материални запаси/дизелово гориво , всеки едни за стойност 5 800л/без фактури № № 007/03.02.2003г., № 008/27.02.2003г., № 009/10.03.2003г., № 010/23.03.2003г., № 011/0704.2003г., № 012/23.09.2003г., № 013/27.10.2003г., № 014/10.11.2003г. и № 015/04.12.2003г., със съответните товарителници за обществен автомобилен транспорт в страната и пътни листи за изминат маршрут Добрич-Бургас, Бургас-Добрич; заверени копия от фактури издадени от ЕТ „Гинка Христова” за доставка на дизелово гориво осчетоводени в дневник покупки на „Винпром Алвина” ООД през данъчен период 01.02.-28.02.2003г. и писмо от „Винпром Алвина” ООД до ЕТ „Гинка Христова” с което дружеството желае потвърждаване на задължение/салдо по сметка 499/ в размер на 52 348.67лв. За изясняване на факти и обстоятелства е изготвено е връчено ИПДПОДС № Др-5-1635/29.12.2004г., като е установено че на дружеството-жалбоподател са издадени данъчни фактури както следва : № 8889/02.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв, № 8513/03.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв, № 8514/06.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв, № 8518/11.02.2004г. на стойност 4 988лв. и ДДС 997лв, № 8519/12.02.2004г. на стойност 4 950лв. и ДДС 990лв., № 8522/16.02.2004г. на стойност 4 956лв. и ДДС 991.20лв., № 8523/17.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв, № 8523/17.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв, № 8524/18.02.2004г. на стойност 4 930лв. и ДДС 986лв и № 8526/20.02.2004г. на стойност 4 988лв. и ДДС 997лв, като същите са включени в дневник продажби и СД за съответния данъчен период и данъка е начислен по смисъла на чл. 55 ал.6 от ЗДДС. Представен е договор от „Дио Трей” ЕООД за отговорно пазене, сключен на 14.01.2002г. между „Винпром Алвина” ООД като изпълнител и ЕТ „Гинка Христова” като възложител, съгласно който изпълнителят ще приема на отговорно пазене гориво в собственот си горивно стопанстно, закупувано от Възложителя, като са приети и фактури с получател ЕТ „Гинка Христова” за закупено дизелово гориво и копия от приемо-предавателни протоколи, съгласно които представител на дружеството-жалбоподател е приел на отговорно пазене дизелово гориво собственост на ЕТ „Гинка Христова”; представен е и договор за заем за потребление от 30.01.2003г. сключен между „Винпром Алвина” ООД като заемател и ЕТ „Гинка Христова” като заемодател, по силата на който Заемодателят предава в собственост на Заемателя 5 200л. дизелово гориво, а Заемателя се задължава да върне заетото гориво в срок до 30.01.2004г., ако не го върне в уговорения срок същото ще бъде фактурирано по приети количества и следва да се плати от Заемополучателя в срок до 1 месец, като са представени и приемо-предавтелни протоколи за посоченото количество дизелово гориво. Данъчния орган е установил че в процеса на извършената ревизия в счетоводната отчетност на „Винпром Алвина” ООД за периода 01.01.-31.12.2003г. липсват отчетени данни за получени чужди стоки или материали за отговорно пазене. Не са представени доказателства от страна на правоприемника на ЕТ „Гинка Христова” – „Дио Трей” ООД за извършеното транспортиране на дизеловото гориво в дружеството-жалбоподател, като такива документи са представени от последното но не отговарящи на декларираните от „Дио Трей” ЕООД обстоятелства. Данъчния орган е установил следните несъответствия а именно : несъответствия между представените документи и декларираните данни от двете дружества – „Винпром Алвина” ООД и „Дио Трей” ЕООД, в качеството му на правоприемник на ЕТ „Гинка Христова”, липсата на документална обоснованост – доказан произход на заприходените материални запаси – дизелово гориво, факта че жалбоподателят и физическото лице Гинка Христова Стойкова, представляваща ЕТ „Гинка Христова” са свързани лица по смисъла на §1 т.3 бук. „д” от ДР на ЗКПО, факта че едноличен собственик на „Дио Трей” ЕООД е Емил Димитров Ташков който е свързано лице по смисъла на §1 т.3 бук. „а” от ДР на ЗКПО с Гинка Стойкова и факта че с решение № 14779/27.08.2004г. собственик на 13 774 дружествени дяла от „Винпром Алвина” ООД е Емил Ташков, прехвърлени му от Гинка Стойкова, като със същото решение лицето е вписано като съдружник в ревизираното дружество на мястото на заличената като съдружник Гинка Стойкова т.е. в хода на извършеното данъчно производство „Винпром Алвина” ООД и физическото лице Емил Ташков са свързани лица по смисъла на §1 т.3 бук. „д” он ДР на ЗКПО и поради тези причини данъчния орган счита че със стойността на същите отчетени в разходите на дружеството следва да се увеличи финансовия резултат на жалбоподателят за ревизирания период на основание чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО, като е определил и допълнителен корпоративен данък за внасяне.

От заключението на ССЕ и допълнителната такава, приети от съда се установява, че 1. в счетоводството на „Винпром Алвина” ООД са заприходени количества горива, взети в заем от ЕТ „Гинка Христова” с правоприемник „Дио Трей” ООД по приемо-предавателни протоколи, осчетоводени по дебит сметка 302 „Материали” и по кредит сметка 499 „Разни кредитори”, количества, стойност и счетоводни статии, както в.л. ги е дало в табличен вид и количествата са заприхождавани по пазарни цени към момента на придобиването, а не по средни претеглени цени, както са изписани при предоставянето им от ЕТ „Гинка Христова”; процесното гориво се е употребявало за нуждите на отопление в парната централа; при влагането му в употреба са се съставяли счетоводни статии с които се изписва горивото, като общо е изписано 51 587.94л. а е постъпило общо 52 348.67л.; 2. в счетоводството на „Дио Трей” ЕООД, правоприемник на ЕТ „Гинка Христова” процесното гориво е закупено по фактури от доставчици и е осчетоводено като дебит сметка 302 „Материали” със счетоводни статии дадени таблично, като общото закупено количество гориво е 51 990.87лв. , съгласно договора за заем за послужване и приемо-предавателен протоколи горивото е предадено на „Винпром Алвина” във връзка с което е осчетоводено по Дебит на сметка 498 „Разни дебитори” и по кредит сметка 302 „Материали” и е изписано със счетоводни сатии дадено в табличен вид с общо количество от 52 000лв; в.л. зава заключение че при евентуално уважаване на жалбата данъчното задължение би било корпоративен данък за внасяне в раземр на 13 045лв. и лихви в размер на 1 716.29лв.; от заключението по допълнителната ССЕ се установява, че данъчния орган е констатирал заприходено дизелово гориво което е доставено през периода февруари-декември 2003г. общо 52 000лв. на стойност 52 348.67лв., с цялата стойност данъчния орган е увеличил финансовия резултат за 2003г. по чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО като не е посочил конкретната единична цена на горивото, като се имат предвид тези констатации усреднената цена на горивото възлиза на 1.01лв./л.; съобразно предоставените данни от НСИ-ТСБ-Варна средните цени на дизелово гориво по месеци и общо за 2003г. са : януари 1.38, февруари-1.39, март-1.36, април-1.21, май-1.07, юни-1.04, юли-1.05, август-1.06, септември 1.06, октомври 1.1, ноември 1.12, декември 1.19 или средно за 2003г. 1.17лв/л., разликата е такава тъй като данните на ТСЛ-Варна не е за продажби на едро на дизелово гориво, а от продажби на дребно.

Съдът въз основа на установеното от фактическа страна, доводите и възраженията на страните, прави следните правни изводи :

ПО ОТНОШЕНИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ФИНАНСОВИЯ РЕЗЛУТАТ НА ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.2 т.8 ОТ ЗКПО : Нормата на разпоредбата на чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО /отм/ действала към ревизирания период 2003г. /публ. ДВ бр. 119/2002г./ гласи че финансовия резултат за данъчни цели се увеличава с разходите които представляват скрито разпределение на печалбата в полза на акционерите, съдружниците, едноличните собственици или на трети лица. От констатациите на данъчните органи и от заключението на ССЕ се установява, че между жалбоподателят и ЕТ „Гинка Стойкова” е имало сключен договор за заем за послужване и са налице приемо-предавателни протоколи за предването на процесното дизелово гориво на дружеството-жалбоподател, като „Дио Трейд” ЕООД е осчетоводило 51 990.87л. гориво, а е предало 52 000л. гориво, като е налице разминаване в предаденото количество. От друга страна следва да се установи наличието на свързани лица по смисъла на § 1 т.3 бук. „д” от ДП на ЗКПО /отм/. Според посочената разпоредба, действала към извършване на ревизията /ДВ бр. 119/2002г./ свързани лица са дружество и лице което притежава по-вече от 5 на сто от дяловете и акциите, издадени с право на глас в дружеството. Не се оспорва от жалбоподателят че физическото лице Гинка Стойкова е, като представляващ ЕТ „Гинка Стойкова” е свързано лице със жалбоподателят, при сключването на договорът на заем за потребление. Последния е сключен на 30.01.2003г. , като жалбоподателят е заемател, а ЕТ „Гинка Христова” е заемодател и предмета на договора е че заемодателят предава в собственост на заемателя 52 000л. гориво, а заемателя се задължава да върне заетото гориво от същия вид, количество и качество по реда и съгласно условията на договорът /л.696/. От своя страна разпоредбата на §1 т.15 от ДР на ЗКПО дава легално определение на понятието „скрито разпределение на печалбата” – това са начислените разходи от ДЗЛ, подлежащи на плащане както в брой, така и в натура направени в полза на свързаните лица, без да са свързани с осъществяваната стопанска дейност. Данъчния орган е приел, че тъй като жалбоподателят е свързано лице по смисъла на §1 т.3 от ДР на ЗКПО с лицето Димитър Ташков, едноличен собственик на „Дио Трей” ЕООД то е налице разпоредбата на чл. 23 ал.2 т.8 от ЗКПО /отм/ е неоснователно, тъй като видно от доказателствата по делото, а именно решение № 14779/27.08.2004г. на Окръжен съд Добрич и справка извлечение от НИС Делфи, приложение № 35, касае се за период различен от ревизирания а именно за 2004г., като е преобразуван финансовия резултат за 2003г. Не се установи от страна на данъчния орган именно наличието начислени разходи от ДЗЛ, които подлежат на плащане в полза на свързаните лица, и те да не са свързани с осъществяваната стопанска дейност. От приложеното по делото фирмено удостоверение на жалбоподателят се установява, че неговата стопанска дейност е винарска промишленост, а горивото което е приел в складовете си е първоначално за отговорно пазене, а в последствие го е използвал тъй като е имал парна централа. Разминаването в количеството дизелово гориво което жалбоподателят е получил от ЕТ „Гинка Христова”, от това което тя е закупила е без значение в настоящия казус. Подписания договор между „Винпром Алвина” ООД и „Дио Трей” ЕООД за извършване на прихващане на вземанията и задълженията на дружествата е за периода следващ този за който е преобразуван финансовия резултат и е следвало данъчния орган да преобразува финансовия резултат за 2004г., а не за 2003г., тъй като тогава е налице скрито разпределение на печалбите между свързани лица. В тази си част жалбата е основателна и следва да се отмени издадения ДРА.

ПО ОТНОШЕНИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ФИНАНСОВИЯ РЕЗЛУТАТ НА ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.2 т.10 ОТ ЗКПО : Посочената норма към извършване на ревизията гласи, че разходите довели до намаляване на финансовия резултат, които данъчно задължените лица не могат да докажат документално по реда определен в съответните нормативни актове или отчетени в нарушение на счетоводното законодателство. В.л. в заключението си към ССЕ твърди че не са налице изписани количества готова продукция в повече от действително произведената. Данъчния орган е счел че е производена по-голяма продукция от изписаната в размер на 10 188.09лв., като е счел че не е спазен ЗС, а именно разпоредбите на чл. 5 т.3 – нарушена е съпоставимостта между приходи и разходи и т.1 – документална обоснованост на изписаната продукция. Документална обоснованост по силата на §1 т. 34 от ДР на ЗКПО /отм/ действала към момента на ревизията /ДВ бр. 119/2002г./ е документирането чрез съдържащи необходимите реквизити по ЗС и отразяващи вярно и точно всяка стопанска операция документи. В заключението на в.л. се съдържат констатации че данъчния орган некоректно е посочил данните в таблиците в ДРА, не е взел предвид наличните начални салда на готовата продукция. Съдът счита че жалбата в тази си част е основателна и следва да се отмени ДРА, тъй като ДЗЛ точно е изпълнило задълженията си по ЗС, налице е съпоставимост на приходи и разходи и е налице документална обоснованост на изписаната продукция – в табличен вид в.л. е дало началното салдо на продукцията, заприхождаването и, изписването на готовата продукция и остатъка по счетоводни данни взети от счетоводството на жалбоподателят и използвани също така и от данъчния орган. Безспорно се установява че не е налице изписване на реализирана продукция в по-вече от произведената.

ПО ОТНОШЕНИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ФИНАНСОВИЯ РЕЗЛУТАТ НА ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.2 т.11 ОТ ЗКПО : Разпоредбата на чл. 23 ал.2 т.11 от ЗКПО /отм/, върху който се е базирало основанието на данъчния орган да преобразува финансовия резултат на дружеството за 2003г. гласи че, той се преобразува с приходите, неочетени съгласно определения с нормативните актове ред. От заключението на в.л., което е осъществило проверка в счетоводството на дружеството жалбоподател в табличен вид е дадена продукцията на жалбоподателят, като в таблицата данъчния орган е посочил бройките, налични в началото на периода, но не е взел предвид общия обем реализирана продукция включително и с наличните начални салда на същата, а всички бройки продукция и нейната стойност са посочени като липси, като от съпоставянето на действителните данни е видно че не може да се установи излишък от продукция в размер на 23 312.11лв. Поради липсата на установен излишък, не е следвало данъчния орган да се позовава на посочената по-горе норма т.е. ДЗЛ отчело приходите си съобразно ЗСч. и действащото законодателство. Жалбата е основателна и в тази и си част и следва да се уважи.

Предвид констатациите на в.л. за следващият се корпоративен данък който ДЗЛ следва да внесе и съдът като взе предвид че е инстанция по същество, следва след отмяна ДРА, да се определи нов корпоративен данък за внасяне по заключението на в.л.

Не се присъждат разноски по делото, тъй като такива не са били искани от жалбоподателите.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ДРА № 217/15.04.2005г. издаден от ТДД Добрич, потвърден с Решение № 521/25.07.205г. на РДД Варна, в обжалваната част, с която на „Винпром Алвина” ООД Добрич за 2003г. е определен дължим корпоративен данък в размер на 22 263.02лв. и лихва за забава в размер на 2 929.73лв., като ОПРЕДЕЛЯ на „Винпром Алвина” ООД Добрич дължим корпоративен данък за 2003г. в размер на 13 045.06лв. и лихви за забава в размер на 1 716.29лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.