№………………………..2009г.,
гр.Варна .
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.
ЧЛЕНОВЕ : П. ПРАДАНОВА
Секретар : Марияна А.
Прокурор : И.Б.
като разгледа докладваното от съдия Х. К. адм. дело № 1308 по описа за 2000г. на
ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по
делото е по
реда на чл.192 ал.2
от ГПК /отм/.
Постъпила е молба от Николай И. Димитров , като собственик на ЕТ
„Нидим-Николай Димитров” за поправка на допусната явна фактическа грешка в
решение на ВОС, адм.отделение от 31.07.2002г. по адм.д. № 1308/2000г.
С решението си
ВОС, адм.отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Николай И.
Димитров , действащ като ЕТ „Нидим-Николай Димитров” гр.Силистра срещу ДОА №
4965/23.11.1999г. на ТДУ Силистра, потвърден с Решение № 66/30.12.1999г. на
ТУДА Силистра, с който на жалбоподателят са определени данъчни задължения по
ЗДДС за периода 06.1997г. в размер на 8 566.27лв. ДДС за внасяне и лихва
за забава в размер на 4 931лв. Моли се съдът да допусне поправка на
очевидна фактическа грешка като в диспозитива на решението се вместо данъчен
кредит от 8 566.27лв. и лихви в размер на 4 931лв. се впише данъчен
кредит в размер на 105 600лв.
Процесуалния представител на ответната страна, счита молбата за неоснователна.
Представителят на ВОП счита молбата за неоснователна.
Настоящата
съдебна инстанция след запознаване с доказателствата по делото – решение от
31.07.2002г. постановено по настоящото дело и решение № 11258/28.10.2008г.
постановено по касационно дело № 9696/2002г. по описа на ВАС, счита молбата за
неоснователна. Не е налице противоречие между изразената в обстоятелствената
част на решението на ВОС и диспозитава воля на съда, тъй като се обжалва ДОА за
сума в размер на 8 566.27лв. ДДС за внасяне и лихва в размер на
4 931лв., като това е бил предмета на жалбата му до ВОС и последния се е
произнесъл по нея. От друга страна съдът констатира и факта, че ВАС е оставил
без уважение искането на молителя за поправка на очевидна фактическа грешка,
след като е потвърдил решението на ВОС, като по силата на §4 ал.1 от АПК вр.
чл. 220 от ГПК /отм/ решението на ВАС е задължително за страните т.е. то е
задължително за молителят и същият не е следвало да подава нова молба по реда
на чл. 192 ал.2 от ГПК /отм/ пред ВОС, тъй като е налице влязло в сила решение
на ВАС по същия казус.
Водим от горното , съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Николай И. Димитров , като
собственик на ЕТ „Нидим-Николай Димитров” за поправка на допусната явна
фактическа грешка в решение на ВОС, адм.отделение от 31.07.2002г. по адм.д. №
1308/2000г. , на основание чл. 192 ал.2 от ГПК /отм/.
РЕШЕНИЕТО на съда
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.