ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ………/ ……… 2009 г., гр. Варна

Варненският окръжен съд, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 20.02.2009 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.

ЧЛЕНОВЕ: Г.Й.

М.Т.

Като разгледа докладваното от съдията Т. ч.т.д. № 173/2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 418 ал.4 от ГПК.

Жалбоподателят Община Варна, представлявана от Кмета Кирил Йорданов твърди, че незаконосъобразно ВРС е отказал издаване на заповед за незабавно изпълнение по предявена молба в първоинстанционното производство. Моли за отмяна на атакуваното Разпореждане № 221973/01.12.2008 г. Счита, че правната квалификация на искането, дадена от съда е погрешна, доколкото същото е по чл. 417 т.7, а не по посочената от ВРС т.2. След като заповедта на Кмета на Община Варна била влязла в сила и е установено извършването на разходите по премахване на ПОТ, то представените са доказателствата, които да удостоверят подлежащо на изпълнение вземане на Общината към ЕТ “К. – Калинка Василева”.

Отговор по частната жалба не е постъпил.

Съдът като анализира доказателствата по делото, приема жалбата за допустима, но по същество за неоснователна:

С влязла в сила Заповед № 0473/26.02.2007 г. на Кмета на община Варна ЕТ “К. – Калинка Василева” е задължена да премахне павилион, незаконно поставен поради това, че не фигурира в одобрената схема на ПОТ. В т.7 на заповедта е предвидено ЕТ да заплати разходите по принудително демонтиране /в случай, че не премахне павилиона доброволно в дадения по заповедта срок/. Видно от съдържанието на административния акт, същият не материализира вземане в полза на общината, а задължение за определено действие.

Представените още фактура, протокол за СМР и искане за извършване на разход не удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника ЕТ “К. – Калинка Василева”. Освен, че длъжникът не фигурира в нито един от документите, те не са и извлечения от счетоводни книги /регистри/. Така представените документи не удостоверяват наличието на подлежащо на изпълнение вземане на заявителя към посоченото в заявлението по чл. 417 от ГПК, лице.

Не се споделя доводът на жалбоподателя, че представената Заповед на Кмета на Община Варна всъщност е документ от кръга по чл. 417 т.7 от ГПК, защото заповедта не установява общинско вземане по вече изложени аргументи.

Жалбата е неоснователна, а обжалваното разпореждане ще бъде оставено в сила.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ в сила Разпореждане № 21973/01.12.2008 г. на ВРС по ч.гр.д. № 8967/2008 г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, по аргумент на чл. 274 ал.4 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.