O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

No-

гр.Варна, 13.02.2009 г.

Варненски окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание, проведено в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б.Н.

***

Ж.Д.

като разгледа докладваното от съдия Ж.Д. ч.т.д.144 по описа за 2009 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.418, ал.4 вр. с чл.274 от ГПК, образувано по жалба на Община Варна, чрез процесуалния и представител срещу разпореждане No-21969/01.12.2008 година, постановено по ч.гр.д.№ 8977/2008 год. по описа на ВРС, 37 състав, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ЕТ “Чупи-42” със седалище и адрес на управление: гр.Варна, кв.Аспарухово, ул.”Пейчинович”, No-18, представлявано от Георги М. Божков, ЕГН-********** за заплащане на сумата от 2047.20 лева, произтичащо от Заповед 4333/19.12.2006 година на Кмета на Община Варна, представляваща стойността на демонтиран преместваем обект за сметка на молителя.

Жалбоподателят излага съображения, че постановеното от ВРС разпореждане е незаконосъобразно, тъй като мотивите на съда с в противоречие с нормата на чл.196 ЗУТ, в който изрично е предвидено, че именно въз основа на влезлите в сила заповеди и протоколите за извършени разходи. Моли въззивният съд да отмени разпореждането и да постанови друго, с което да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираната сума, ведно с направените съдебно-деловодни разноски.

Ответникът не излага становище по жалбата.

Частната жалба е подадена в срок, срещу разпореждане, което подлежи на обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по ч.гр.д.8977/2008 г. на Варненски районен съд – XXXVII състав е образувано по реда на чл. 418 от ГПК по молба на Община Варна за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ЕТ “Чупи-42” за заплащане на сумата от 2047.20 лева, представляваща стойността на демонтиран преместваем обект за сметка на молителя.

По делото е представена Заповед No-4333/19.12.2006 година за демонтиране на преместваем обект за търговия, протокол за демонтиране и фактура на стойност от 2047.20 лева, издадена от „Хидрострой” АД към Община Варна.

Съобразно чл.418, ал.2 от ГПК, в производството по постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист, съдът проверява дали актът въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.

Видно от разпоредбата на чл.196, ал.6 ЗУТ въз основа на влязлата в сила заповед и протокол за извършените разходи се издава изпълнителен лист по реда на чл.237, б.”к” ГПК. В разпоредбата на чл.417 ГПК обаче отсъствува специален текст, уреждащ възможността да се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на текстове в други закони, което означава, че тази възможност следва да е уредена изрично. Видно от ПЗР на ГПК всички текстове на закони, касаещи издаването на изпълнителни листи по реда на чл.237 ГПК са претърпели законодателно изменение, като е посочено, че следва да се поиска издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК. Съдът намира, че при липсата на законодателна промяна и специален текст в ЗУТ, уреждащ възможността да се поиска издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК, съдът следва да отхвърли заявлението.

Налице е законодателен пропуск, който не може да бъде поправен от съда, чрез прилагане по аналогия, тъй като се касае за извънреден способ. Следва да се отбележи, че настоящото определение не се ползва със силата на пресъдено нещо, нито се преклудира възможността на страната да използува реда, посочен в чл.410 ГПК, чл.417, т.2 ГПК или реда на общото исково производство.

Поради съвпадане правните изводи на двете инстанции определението на ВРС следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане No-21969/01.12.2008 година, постановено по ч.гр.д.№ 8977/2008 год. по описа на ВРС, 37 състав, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ЕТ “Чупи-42” за заплащане на сумата от 2047.20 лева, представляваща стойността на демонтиран преместваем обект за сметка на молителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1-седмичен срок от съобщението до молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: