О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

Варненският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на тринадесети февруари през двехиляди и девета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАРИНА МАРКОВА

като разгледа докладваното от съдията ч.търг.дело № 142 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.390 от ГПК образувано по молба на „Черноморски строителен холдинг” ЕООД със седалище гр.Варна за обезпечение на негов бъдещ иск срещу Т.К.Н. *** за сумата 44 521 евро, претендирана като възнаграждение по договор за изработка от 01.11.2007г. чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на бъдещия ответник.

Съдът намира, че молбата за обезпечение следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

Бъдещият иск за заплащане на договорно възнаграждение по чл.258 от ЗЗД е допустим. За част от исковата претенция в размер на 17 811 евро е и вероятно основателен. За остатъка от претенцията в размер на 26 710 евро, дължими съобразно чл.1.2 от анекс от 21.12.2007г. към договора от 01.11.2007г. след предаване на апартамента от страна на възложителя, не се съдържат към молбата доказателства за неговата вероятна основателност с оглед липсата на доказателства за изпълнение на задължението на изпълнителя в цялост.

Съдът намира, че исканата обезпечителна мярка възбрана върху апартамент № 2 на пети етаж в новострояща се сграда, не е подкрепена с достатъчно доказателства за съществуването на имота, чиято възбрана се иска. Представени са доказателства за право на собственост на бъдещия ответник върху правото на строеж върху апартамент № 2, придобито по договор сключен с нотариален акт от 01.11.2007г. Договорът между страните от 01.11.2007г. е за строително-монтажни работи, груб строеж и довършителни работи на същия апартамент № 2 в новострояща се жилищна сграда. За да се иска възбрана върху апартамента, от молителя следва да бъдат представени доказателства за завършване на сградата в груб строеж. Доказателства за етапа на строителство по делото няма.

С оглед липсата на изричен текст в ГПК в част ІV Обезпечително производство, препращащ към част ІІ Общи исков процес, съдът намира, че в случая оставяне молбата за обезпечение на бъдещ иск не може да бъде оставяна без движение за отстраняване на нередовности. На основание чл.395 ал.2 от ГПК съдът следва да са произнесе в деня на подаване на молбата. Поради което и по изложените по-горе съображения, съдът намира, че молбата за обезпечение на бъдещ иск следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Черноморски строителен холдинг” ЕООД със седалище гр.Варна за обезпечение на негов бъдещ иск срещу Т.К.Н. *** за сумата 44 521 евро, претендирана като възнаграждение по договор за изработка от 01.11.2007г. чрез налагане на възбрана върху недвижим имот – апартамент № 2, собственост на бъдещия ответник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от молителя пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който тече от връчването на определението.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: