ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ………………./…………………2009 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

на десети февруари година 2009

в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.

ЧЛЕНОВЕ: Д.М.

Д.Т.

разгледа докладваното от съдия Д. Т.

частно търговско дело номер 119 по описа за 2009 година,

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. №97/22.12.2008г. по описа на ДСИС - гр. Варна, подадена от М.Н.Д. *** – наддавач в обявената по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, против действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в незавършване по реда на чл.489, ал.5 от ГПК на публичната продан, както и по жалба вх. №1/05.01.2009г. по описа на ДСИС - гр. Варна, подадена от М.Ж.П. *** – длъжник по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна, против действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в присъединяване по реда на чл.456 от ГПК като взискател на кредиторът ЕТ „БОРИС АНЧЕВ – МИТКО ГЕОРГИЕВ” гр. Горна Оряховица.

Като сочи, че извършеното от длъжника плащане на дълга не може да осуети публичната продан, тъй като не е сторено в срока по чл.491 от ГПК, жалбоподателката Д. моли да бъде отменено като незаконосъобразно действието на ДСИ – незавършване на публичната продан, като делото се върне на съдебния изпълнител с указания да продължи същата по реда на чл.492 и сл. ГПК с ново уведомяване на наддавачите.

Жалбоподателят М.П. счита, че присъединяването като взискател по изпълнителното дело на друг кредитор е недопустимо, тъй като на 15.12.2008г. е внесъл изцяло дължимата на първоначалния взискател сума, поради което още на 16.12.2008г. е възникнало основание за прекратяване на изпълнителното производство. Наред с това сочи, че не е налице идентичност на длъжника, тъй като изп. лист, легитимиращ присъединения кредитор сочи като такъв друго лице. С оглед на това длъжникът – жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното действие на ДСИ като се дадат указания на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело, да не извършва изпълнителни действия по него и да не конституира нови взискатели. Направено е и искане да бъде спряно, на основание чл.438 от ГПК, изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна, до произнасянето на съда по жалбата.

И двете жалби са надлежно администрирани от съдебния изпълнител по реда на чл.436, ал.2 от ГПК.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение по жалбата на третото лице М.Н.Д. от длъжника по изп. дело М.П., с което се оспорва допустимостта на жалбата, а в условията на алтернативност, и нейната основателност.

Депозирано е и писмено възражение по жалбата на длъжника М.П. от взискателя „ПАЛ ОЙЛ” ООД гр. Варна, в което се излагат съображения за основателност на жалбата с молба за отмяна на атакуваното действие на съдебния изпълнител и връщане на делото със задължителни указания за изплащане на взискателя на постъпилата сума и прекратяване на изпълнителното производство.

По реда на чл.436, ал.3, изр.2-ро ГПК към жалбата са приложени копие от изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна, и писмени мотиви от съдебния изпълнител по обжалваните действия.

І. Относно приложимия към жалбите процесуален ред.

С оглед датата на подаване на всяка една от жалбите и по аргумент от нормата на §2, ал.10 от ПЗР на ГПК (ред., ДВ, бр.69 от 5.08.2008г.), съдът приема, че приложими към настоящото производство са процесуалните правила, установени в ГПК (обн., ДВ, бр.59/2007г.).

ІІ. По допустимостта на жалбата на третото лице.

С оглед заявения с жалбата на третото лице М. Д. предмет на обжалване и предвид посоченото в т.І досежно приложимия процесуален ред за разглеждане, нейната допустимост следва да се прецени, на първо място, с оглед хипотезата на чл.435, ал.3 ГПК.

Съгласно посочената законова разпоредба трето лице – наддавач в публична продан на недвижим имот може да обжалва единствено постановлението за възлагане на имота, и то основано на аргументи, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. Преди приключване на публичната продан, и то само в хипотезата на чл.496, ал.1 ГПК, това трето лице не е легитимирано да обжалва действията на съдебния изпълнител, извършвани в рамките на изпълнителното производство.

ІІІ. По допустимостта на жалбата на длъжника.

Допустимостта на жалбата на длъжника М. П. следва да се прецени, на първо място, с оглед хипотезата на чл.435, ал.2 ГПК.

Посочената законова разпоредба изброява лимитативно действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, сред които безспорно не е обжалваното понастоящем действие – присъединяване по реда на чл.456 от ГПК като взискател на друг кредитор на длъжника. Изложените в настоящата жалба твърдения и възражения, длъжникът може да реализира по исков ред, било в хипотезата на чл.439 ГПК, било чрез търсене на отговорност от съдебния изпълнител в хипотезата на чл.441 ГПК.

При така установените фактически и правни обстоятелства съдът намира депозираните жалби против действията на държавен съдебен изпълнител по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна, изразяващи се в незавършване по реда на чл.492 и сл. ГПК на насрочената публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, и в присъединяване като взискател, по реда на чл.456 от ГПК, на друг кредитор на длъжника, за процесуално недопустими. Образуваното въз основа на тях производство следва да бъде прекратено.

Предявеното в жалбата на длъжника М. П. искане за спиране на изпълнението съдът преценява като неоснователно, доколкото искането за спиране по чл.438 от ГПК цели запазване на фактическото състояние до приключване на допустим спор за законосъобразност на обжалваните действия. Доколкото настоящото производство подлежи на прекратяване, молбата за спиране не следва да се уважава.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по частно търговско дело номер 119 по описа за 2009 година на Варненски окръжен съд, търговско отделение, образувано по жалба вх. №97/22.12.2008г. по описа на ДСИС - гр. Варна, подадена от М.Н.Д. *** – наддавач в обявената по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, против действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в незавършване по реда на чл.489, ал.5 от ГПК на публичната продан, както и по жалба вх. №1/05.01.2009г. по описа на ДСИС - гр. Варна, подадена от М.Ж.П. *** – длъжник по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна, против действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в присъединяване, по реда на чл.456 от ГПК, като взискател на кредиторът ЕТ „БОРИС АНЧЕВ – МИТКО ГЕОРГИЕВ” гр. Горна Оряховица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на длъжника М.Ж.П. *** с правно основание чл.438 от ГПК за спиране на изпълнителните действия по изп. дело №3136/2005г. по описа на ДСИС - гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

Председател: Членове: