О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Варна, 12.02.2009г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари 2009г.,

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.А.

ЧЛЕНОВЕ: Н.Д.

мл.с. В.Б.

като разгледа докладваното от съдията Д. ч. т .д. № 68

по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по възражение вх. № 49405/08.12.2008г., подадено от „МИР 1713” ЕООД – гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 139, вх.Г, партер, по чл. 423, ал.1, т. 1 от ГПК, срещу заповед за незабавно изпълнение, издадена в полза на Р.П.И., ЕГН **********,***, въз основа на определение № 1890/04.11.2008г., постановено по ч. т. д. № 1015/2008г. по описа на ВОС, Търговско отделение. Възражението е адресирано до Апелативен съд – Варна. С определение от 13.01.2009г., постановено по въззивно ч. т. д. № 14/2009г. по описа на ВАпС възражението, заедно с приложенията, е върнато на ВОС, по компетентност.

С определение № 180/27.01.2009г. производството е оставено без движение, на основание чл. 129, ал.2 във вр.с чл. 127, ал. 1, т.4 и чл. 128, ал.2 и 3 от ГПК и чл. 273 от ГПК, като на молителя е даден едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да посочи твърдения за релевантните обстоятелства, необходими за преценката относно допустимостта на производството, указани в мотивите на определението, с препис за другата страна, да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВОС в размер на 25 лв., както и преписи от възражението и приложенията за връчване на другата страна.

В постъпилата в срок молба вх. № 4527/09.02.2009г. молителят сочи, че възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК срещу заповедта за изпълнение, издадена на 12.11.2009г., е подадено в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, но въз основа на заповедта са извършени изпълнителни действия, следователно за молителя тя е породила своето правно действие и на практика е влязла в сила.

За да се произнесе по допустимостта на образуваното производство съдът съобрази следното:

Разпоредбите на чл. 423 от ГПК предвиждат способ за защита срещу влязла в сила заповед за изпълнение, предоставен на длъжник, който е бил лишен от възможността да оспори вземането чрез подаване на възражение по чл. 414 ал. 1 от ГПК, в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Правните последици от приемането на подадено до въззивния съд възражение по чл. 423, ал. 1 от ГПК, при установяване на някое от основанията по т. 1 - 4 от цитирания текст, са адекватни на възстановяване на двуседмичния срок за оспорване на вземането чрез подаване на възражение по чл. 414 от ГПК, и отмяна на настъпилото по силата на закона – чл. 416, изр. 1 от ГПК, влизане в сила на заповедта на изпълнение.

Твърдението на молителя, че възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК е подадено в двуседмичния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК, изключва допустимостта на производство по възражение по чл. 423 от ГПК. Предприетата защита е лишена от предмет. Заповедта за изпълнение влиза в сила при настъпване на предвидените в закона предпоставки - ако не е подадено в срок възражение или ако възражението е оттеглено, като без значение за преценката относно настъпването на последиците по чл. 416, ал. 1 от ГПК са твърденията на молителя за предприети срещу него действия по принудително изпълнение, въз основа на разпореждане за незабавно изпълнение по чл. 418 от ГПК и издаден изпълнителен лист.

По изложението съображения съдът намира, че образуваното производство по възражение вх. № 49405/08.12.2008г., следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по ч т.д. № 68/2008г. по описа на ВОС, Търговско отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.