РЕШЕНИЕ

№ …………/26.02.2009 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и девета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: М.Т.

Като разгледа т.д. № 189/2009 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ал.2 от ЗТР.

В жалбата си “Промар” ООД – гр. Варна, твърди, че отказът на Агенция по вписванията № 20090115095142/16.01.2009 г. по заявление с идентичен номер от 15.01.2009 г. за обявяване на ГФО на дружеството е незаконосъобразен, защото в нито един нормативен акт не е предвидено изискването към протокола от общо събрание на съдружниците в ООД, на което е приет ГФО да се прилагат и изпратените и връчени до съдружниците покани за общото събрание, отделно длъжностното лице по регистрацията е излязло недопустимо от рамкираните от ЗТР правомощия, оценявайки законосъобразността или не на решението на върховния орган на ООД. Моли за отмяна на отказа и връщане преписката със задължителни за АВп указания по обявяване на ГФО за 2007 г. на дружеството “Промар” ООД.

Жалбата е подадена в срок по ЗТР, а по същество е основателна.

Атакува се отказ № 20090115095142/16.01.2009 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, за обявяване на акт, подлежащ на обявяване в търговския регистър по партидата на “Промар” ООД - ГФО за 2007 г. Изложеният мотив е липсата на представени към заявлението покани до съдружниците за присъствие на общото събрание, в чийто дневен ред е било и приемането на ГФО, което водело до незаконосъобразност на взетото решение в този смисъл от Общото събрание.

Длъжностното лице е процедирало извън правомощията си преценявайки законосъобразност на свикване на ОС, а оттам и на взетото решение на ОС. След като чл. 137 ал.1 т.3 от ТЗ повелява, че в правомощията на ОС е приемане на ГФО, а чл. 40 ал.1 от Закона за счетоводството изисква публикуване на ГФО, приет от общото събрание на съответното юридическо лице, то очевидно, че единственото доказателство, което следва да се представи, за да породи правен ефект на обявяване на ГФО е решението на върховния орган на ООД. Регистърното производство, което е безспорно охранително, изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и като ако се констатира очевиден порок /например липса на компетентност, липса на предвидено мнозинство за приемане на ГФО/ следва да се постанови отказ. В конкретния случай, преценката на длъжностното лице по регистрацията е следвало да се ограничи единствено до съответствие между формираното мнозинство по решението, което е отразено в протокола от ОС и това, което следва да бъде по устав/дружествен договор и императивни разпоредби на чл. 137 ал.3 от ТЗ.

Отказът е незаконосъобразен, поради което и ще бъде отменен, а преписката върната с указания на длъжностното лице да обяви ГФО за 2007 г.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20090115095142/16.01.2009 г, с който по разгледано заявление вх. № 20090115095142/15.01.2009 г. от “ПРОМАР” ООД ЕИК 813141126 за обявяване на ГФО на дружеството за 2007 г. е постановен отказ да се обяви ГФО на дружеството за 2007 г.

ВРЪЩА на МП Агенция по вписванията за обявяване на следния, подлежащ на обявяване акт на дружеството “ПРОМАР” ООД, ЕИК 813141126, а именно ГФО за 2007 г.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с препис, пред Варненски Апелативен Съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: