№….гр. Варна, 23.02.2009 г.
ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, ТЪРГОВСКО отделение, в публичното заседание на осемнадесети февруари през двехиляди и осма девета в състав:
***
В.Б.
При секретаря
К. В. , като разгледа докладваното от Б.Н. в.т.дело №94 по описа на съда за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С
решение от 15.10.08 г. по гр.дело № 2159/08 г. ВРС, VІІІ състав е отхвърли
иска, предявен от “Сортови семена- Елит” ЕАД София срещу “Сортови семена” АД
Варна за заплащане на сумата 3 528 лева, предстамляващ незаплатена цена на
доставени на 16.02.02 г. от ищеца 15 200 кг. Картофи за семе , на
мораторна лихва върху тази сума в размер на 100 лева, дължима за периода
16.02.02 г. – 16.02.07 г., ведно със законната лихва върху главницата и
направените по делото разноски. Осъдил е ищеца да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 52 лева.
Недоволен
от горното решение е останал въззивникът “Сортови семена- Елит” ЕАД София, който го обжалва с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че по делото е
безспорно установено получаването от страна на въззиваемия на процесните
15 200 кг. картофи, описани в експедиционна бележка от 16.02.02 г. , като
доказателства за заплащане на продажната им цена не са ангажирани по делото.
Тъй като въззиваемият е в забава по отношение на плащането, основателна се
явява и претенцията за заплащане на мораторна лихва. Моли съда да отмени
обжалваното решение и да уважи предявения иск.
Въззиваемият
“Сортови семена” АД Варна изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба. Твърди, че между страните по делото не е възникнало валидно облигационно
отношение по силата на договор за доставка, тъй като представените по делото фактури обективират получател на
стоката с идентификационни данни, различни от тези на въззиваемия. По делото не
е установено и получаването на стоката, тъй като процесната експедиционна
бележка не е подписана от служител на въззиваемия. От счетоводните данни също
не се установя наличието на съответните записвания по процесната доставка. Моли
съда да остави в сила обжалваното решение.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Производството
пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от “Сортови семена -
Елит” ЕАД София срещу “Сортови семена” АД Варна за заплащане на сумата
3 528 лева, представляващ незаплатена цена на доставени на 16.02.02 г. от
ищеца 15 200 кг. картофи за семе , на мораторна лихва върху тази сума в
размер на 100 лева, дължима за периода 16.02.02 г. – 16.02.07 г., ведно със
законната лихва върху главницата и направените по делото разноски В исковата
молба е наведено твърдение за извършване
на доставката по представена
експедиционна бележка, получаване на доставената стока от ответното дружество и
липсата на извършено плащане в срока по чл.327 от ТЗ.
От
приетите от първоинстанционния
експедиционна бележка № 30/20.02.02 г. се установява, че ищецът в
качеството си на продавач е експедирал за доставка на “Сортови семена” Варна /
в експедиционната бележка не е посочена
правно- организационната форма на дружеството/ 15 200 кг картофи и гаци.
Експедиционната бележка е оформена с подписа на и печата на доставчика, като
под същата съществува и подпис на получател на стоката. По делото не е уточнено
кое точно лице е положило подписа си за получател на стоката, не са наведени
твърдения и за неговото качество, даващо му възможност да задължава ответното
дружество. Експедиционната бележка не съдържа и цена на доставката. От
заключението на назначената от първоинстанционния съд съдебно - счетоводна
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се
установява , че в периода 01.01.02 г. – 31.12.02 г. ответното дружество не е
получавало картофи за семе. Горното е установено след анализ на справка “приход
асортименти” за процесния период.
С
оглед на изложеното съдът намира предявения иск за неоснователен. В процеса не
е доказано по безспорен начин получаването на доставената стока от страна на
ответното дружество, а дори и горното да се приеме за установено, в
представената експедиционна бележка липсват
данни за продажната цена на доставените картофи. В тази връзка съдът не
кредитира представените пред първоинстанционния съд три боря фактури №
15382/20.02.02 г., № 3283/04.03.02 г. и № 3282/ 05.03.02 г. Същите, освен че са
издаден в период далеч след твърдяната доставка, установяват наличието на
договорни отношения между ищеца и трето
лице- “Сортови семена – инвест” АД Варна. След справка в търговския
регистър при ВОС съдът установи, че последното
е търговско дружество, регистрирано по ф.дело № 1092/98 г. ,т.е същото е
самостоятелен субект на правото, различен от ответника. Вън от това е
експедиционната бележка не е уточнен вида на търговското дружество- получател
на стоката, поради което и предвид констатираните различия в наименованието,
съдът намира, че процесните фактури не установяват извършена доставка от
въззивника на въззиваемия. С оглед на изложеното предявения иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Като обусловена от главната,
неоснователна се явява и претенцията за заплащане на мораторна лихва върху претендираната главница в размер на
100 за периода 16.02.02 г. – 16.02.07
г.,
Поради
съвпадение на фактическите и правни констатации на двете инстанции, решението
на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното, съдът,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението
от 15.10.08 г. по гр.дело № 2159/08 г.
ВРС, VІІІ състав .
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в едномесечен срок от връчването му
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: