НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

гр. Варна, 19.02.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и девета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Г.Й.

при секретаря Е.П., като разгледа докладваното от съдия Г.Й. т.дело № 977 по описа на ВОС за 2008 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК (2007 г).

Производството по делото е образувано по предявени от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище гр.София срещу Н.А.Р. ***, искове с правно основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.91 от Закона за застраховането (отм.), за заплащане на сумата от 25 532.71 лева, представляваща сбор от изплатени от гаранционен фонд обезщетения за неимуществени и имуществени вреди и с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 14 909.93 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение, за периода от датата на изплащане на обезщетението – 14.06.2004 г. до датата на подаване на исковата молба. Претендира се и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор, поради което не са предявени и насрещни права и възражения на ответника.

Първо по делото заседание е проведено на 11.02.09 г., като редовно призования ответник не се е явил и не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди на родителите на П. П., починал при пътно – транспортно произшествие на 04.06.2003 г., причинено от виновното поведение на ответника Н.Р., който е управлявал превозното средство без да притежава свидетелство за правоуправление, за което е бил осъден по НОХД 1761/2003 г. по описа на ОС - Варна.

Ответникът не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по чл.91 вр. чл.88, т.1, б.”б” от Закона за застраховането (отм.) за заплащане на платените на пострадалите застрахователни обезщетения, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенциите.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

С оглед направеното от ищеца искане за присъждане на разноски и представените доказателства за извършени плащания по повод на водене на делото, ответникът следва да заплати разноски за заплащане на държавни такси, в размер на 1617.71 лева, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 от ГПК съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Н.А.Р., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес гр.София, ул.”Граф Игнатиев” 2, ет.4, представляван от изп.директор Борислав Михайлов сумата от 25 532.71 (двадесет и пет хиляди, петстотин тридесет и два лева и 71 ст.), представляваща сбор от изплатени от гаранционен фонд обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, на осн. чл.45 от ЗЗД вр. чл.91 от Закона за застраховането (отм.), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.10.2008 г. до окончателното изплащане на главницата, сумата от 14 909.93 (четиринадесет хиляди, деветстотин и девет лева и 93 ст.), представляваща обезщетение за забавено изпълнение, за периода от датата на изплащане на обезщетението – 14.06.2004 г. до датата на подаване на исковата молба – 19.10.2008 г., на осн. чл.86 от ЗЗД, както и сумата от 1617.71 (хиляда шестстотин и седемнадесет лева и 71 ст.), представляваща направените по делото разноски за заплащане на държавна такса, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239 ал.2 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: