РЕШЕНИЕ

номер ……….…/…..02. 2008, Година 2008, град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

на двадесет и осми януари Година 2008

в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.

ЧЛЕНОВЕ: Д.М.

Д.Т.

Секретар К.М.

като разгледа докладваното от съдия Д. М. *** по описа на търговско отд. за 2008 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на отм. ГПК (1952г), на осн пар. 2 ал.1 от ПЗР на ГПК (2007г).

Производството е образувано по въззивна жалба на ЗК”УНИКА”АД гр. София, чрез пълномощник срещу решение №991/28.03.2008г по гр.д. 6769/07г по описа на ВРС, 9 с-в, с което е отхвърлен иска му , предявен срещу Община Варна за заплащане на сумата 431лв, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Каско" за щети от причинено ПТП, ведно със законна лихва от предявяване на иска, както и 49 лв обезщетение за забавено плащане в периода от регресна покана 15.06.06г до завеждане на иска 11.06.07г и разноски по делото.

Въззивникът навежда оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че отговорността на ответника произтича от собствеността върху пътя, чиято неизправност е причинила увреждането. Позовава се на съставен протокол за ПТП с отразено застрахователно събитие, при което са причинени щетите. Сочи, че като застраховател по полица "Каско" е заплатил застрахователно обезщетение на собственика на автомобила( чрез пълномощник), поради което и претендира регресните си права по отношение на собственика на неизправното имущество – пътно платно. Моли решението да бъде отменено, като предявеният регресен иск бъде уважен изцяло въз основа на и на новосъбрани доказателства.

Въззиваемата страна – Община Варна оспорва жалбата, но не излага конкретни възражения. По същество в първа инстанция е оспорил връзката между настъпването на щетите и причиняването им от особеностите на пътя.

Въззивната жалба е подадена в срок от съответно легитимирана страна – ответник по първоинстанционното производство, съдържа изискуемите по чл. 198 ГПК(отм.) реквизити и е процесуално допустима.

Решението на първоинстанционния съд, съдържа реквизитите по чл. 189 ГПК(отм.) и е действително. Произнасянето съответства на търсената регресна претенция от платил застрахователно обезщетение, предявена от застраховател срещу лице, носещо гражданска отговорност за вреди, причинени от неизправната му вещ. Съдът приема че производството по иска и произнасянето на акта по чл. 213 от КЗ вр. чл. 50 ЗЗД е допустимо.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните в първата инстанция доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен протокол за ПТП. Документа носи подписите на съставителя – орган по контрол в ПП-КАТ и пострадалия - участник в произшествие без пострадали хора, само с имуществени щети, причинени на автомобил, който е останал в техническо състояние, позволяващ собствен ход. В протокола е посочено, че местопроизшествието е посетено от съставителя, поради което и следва да се счита, че е съставен удостоверителен документ от надлежно овластен орган. Съда приема за установено настъпването на застрахователното събитие по начина, документиран в този протокол: повреждане на ходова част в предна част на автомобила, настъпило при преминаване през неравности на пътя ( пропадане и издутини), по цялата дължина на лентата за движение. От показанията на разпитания в настоящата инстанция свидетел ( съставител на протокола) се установява, че на схемата на ПТП е отразил лично възприети от него при огледа неравности по платното на мястото на увреждането. Самото увреждане обаче е било установено от него по косвени белези – изтичане на маслото на мястото на ПТП, подробен оглед на ходовата част не е бил извършен. В протокола контролния орган изрично е ненесъл наличие на свидетелство за правоуправление и липса на употреба на алкохол, както и липса на установено нарушение на правилата за движение.

Въззиваемият не оспорва, че участъкът от пътя, на който е настъпила ПТП е част от общинската пътна мрежа.

Събраните както и районен съд, така и в настояща инстанция заключения на техничаски експертизи не се различават съществено. И след съобразяване на конкретното техническо състояние на самия увреден автомобил( който не е бил оглеждан от експертите в районен съд) вещото лице И. категорично потвърждава, че понесената щета ( повреда на рейка) не може да бъде изолирана последица от съприкосновение с неравност на платното. Според експертното заключение повредата е резултат от естествено износване на този детайл. Като съпостави показанията на съставителя на протокола за ПТП( сведенията че не е поглеждал колата отдолу) и категоричното заключение на експерта, съдът приема, че данните в протокола за ПТП относно механизма на настъпване на уврежданията са опровергани. Липсата на причинна връзка между недостатъкът на платното и увреждането следва дасе цени като липса на елемент от фактическия състав, представляващ основание на регреса на застрахователя, платил обезщетение на застрахован по полицата «Каско». Предявеният от застрахователя иск следва да се отхвърли. Обусловените акцесорни претенции също не следва да се уважават.

Обжалваното решение следва да бъде изцяло потвърдено, поради пълно съвпадение на мотивите на двете инстанции.

На въззиваемия следва да се присъдят 48лв, на осн. чл.7 ал.2 т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения(действаща в редакция към образуване на въззивното производство).

Мотивиран от гореизложеното и на осн.пар.2 от ПЗР ГПК вр. отм. чл.208 ГПК(1952г), съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №991/28.03.2008г по гр.д. 6769/07г по описа на ВРС, 9 с-в.

ОСЪЖДА ЗК”УНИКА”АД гр. София ул. Гладстон 5, ЕИК040451865, съдебен адрес гр. Шумен ул. Цар Освободител 128, чрез адв. Б. *** приморски полк № 43 сумата 48 (четиридесет и осем) лева, представляваща разноски за въззивното производство, на осн. чл. 64 ал.5 ГПК(отм. )

Решението не подлежи на касационно обжалване по реда на глава 22 от ГПК (2007), по арг. от чл. 280 ал.2 и чл. 274ал.4 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: