В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд, търговско отделение, в публично заседание, проведено на двадесет и шести януари, през две хиляди и девета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж.Д.

при секретаря Е.П., като разгледа докладваното от съдия Ж.Д. т.д.№244 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, образувано по молба на „Фарин” АД – гр. Добрич, рег. по ф.д.339/2006 година на ДОС със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул.”Бойчо Огнянов”, No-6, представлявано от Веселин Иванов Бакърджиев, ЕГН-********** - изпълнителен директор за откриване на производство по несъстоятелност на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********.

Молителят сочи, че е кредитор на ответника по търговски сделки, вземанията по които са в общ размер на 9145.66 лева, от които главница в размер на 6860.32 лева и обезщетения в размер на 2285.34 лева към момента на предявяване на молбата.

Твърди, че ответникът по молбата е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни задълженията си, спрял е плащанията от много отдавна. С оглед горното претендира да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с начална дата – 31.12.2006г., спрямо него да се открие производство по несъстоятелност и да се допуснат мерките по чл.630 ал.1 т.4 ТЗ.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа молбата.

Ответното дружество не изразява становище по молбата.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, съобразно чл.188 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представените фактури 130/24.01.2006 година и 5567/23.08.2005 година е, че ответникът е получил стоки, като за него е възникнало задължението да плати.

Представените фактури 5327/1.06.2005 година и 6931/15.12.2005 година не са подписани от ответника, поради което и същите не доказват извършването на стопанската операция, респективно получаването на стоката и възникване на парично задължение.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се установява следното:

По данни от баланси към 31.12.2005 година, 31.12.2006 година и 31.12.2007 година дружеството е имало само краткосрочни задължения, като към 31.12.2007 година краткотрайните активи на дружеството са в размер на 4 000 лева, като не е отразено какви краткотрайни активи притежава. Коефициентите за ликвидност – показател за способността за погасяване на краткосрочните задължения са влошени, като по данни от баланса към 31.12.2006 година дружеството е зависимо от кредиторите си и няма възможност да покрие задълженията си. Длъжникът не притежава парични средства и краткотрайни материални активи.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност е наличието на изискуемо и установено по основание парично задължение, произтичащо или от търговска сделка или от публично правно задължение. Видно от представените фактури 130/24.01.2006 година и 5567/23.08.2005 година е, че ответникът е получил стоки, като за него е възникнало задължението да плати. Сделките са търговски по своя характер, фактурите са подписани, поради което в тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си. Поради липсата на достъп до счетоводната документация, съдът приема, че погасяването е недоказано, независимо, че в баланса на дружеството за 2007 година не са показани задължения на дружеството, тъй като липсват първични счетоводни документи, обуславящи категоричността на този извод. Предвид гореизложеното приема, че молителят има изискуемо парично вземане в размер на 2319.41 лева и обезщетение за забава в размер на 588.89 лева.

Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към кредиторите по търговски сделки предполага състояние на неплатежоспособност. Тежестта на да обори законовата презумпция по чл.608, ал.3, т.2 ТЗ лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащани или че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.

Ответникът се намира в състояние на неплатежоспособност. Той не може да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, не притежава свободни парични средства, нито възможност да набави такива. Състоянието на ответника понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на вещото лице, като същевременно не се правят и възражения за временно финансово затруднение по смисъла на чл.631 ТЗ. При наличието на данни по делото за прекратена стопанска дейност, видно от баланса към 31.12.2007 година е, че последното е напълно дезинтересирано от изхода на спора, като не се намира и на адреса по търговската му регистрация. Имуществото на ответника понастоящем се състои само от краткотрайни материални активи, като удовлетворяване на кредиторите може да се постигне единствено чрез осребряването му. Следователно, налице са предпоставките на чл.608 вр.чл.630 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на „Агро ойл експорт” ЕООД.

По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът намира следното: Съдът суверенно преценява началния момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да бъдат твърде сериозни – така чл.646 ал.2 т.1 ТЗ прогласява нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение. Съдът намира, че въз основа на извършената проверка за финансово - икономическото състояние на длъжника, с оглед данните от заключението на вещото лице за начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме 31.12.2006 година, тъй като през 2005 година дружеството е могло да покрие задълженията си и е било независимо към кредиторите си. При така изложеното съдът приема, че неплатежоспособността на длъжника възниква като обективно състояние през 2006г., доколкото не са изследвани обемът и характерът на извършените от длъжника през съответната година плащания спрямо задълженията му и момента, в който те са трайно преустановени /вещото лице не е ползвало счетоводството на ответното дружество, а е изготвило заключението си само въз основа на данните от НАП/.

С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение по чл.630 ал.1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на „Агро ойл експорт” ЕООД - гр. Варна с начална дата 31.12.2006 год., да открие производство по несъстоятелност на длъжника.

Молителят не се е отзовал на поканата на съда да предвнесе разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата на чл.629б вр.чл.632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл.632, ал.1 ТЗ следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Разноските, направени от молителя с оглед липсата на предплащане следва да останат в негова тежест.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********, с начална дата 31.12.2006г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********.

ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********.

ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-********** при обявяване на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.

СПИРА производството по несъстоятелност на „Агро ойл експорт” ЕООД, рег. по ф.д.No-1074/2005 година по описа на ВОС със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”Цар Симеон”, No-12, ет.2, представлявано от Асен Петров Асенов, ЕГН-**********, на основание чл.632, ал.1 ТЗ.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл.634 ТЗ.

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: