Р Е Ш Е Н И Е

№….гр. Варна, 23.02.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, ТЪРГОВСКО отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през двехиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б.Н.

***

Ж.Д.

При секретаря , като разгледа докладваното от Б.Н. *** по описа на съда за 2006 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от Н.О.Р., жалбоподател по т.дело № 722/06 г. на ВОС, търговско отделение за вдигане на наложената възбрана върху недвижимия имот, предмет на принудително изпълнение по изп.дело №20067150400003 на частен съдебен изпълнител М.Пашова №715 с район на действие Варненски окръжен съд.

Молителят излага, че с решение от 28.08.06 г. извършените по делото действия- опис и насрочване на публична продан на недвижим имот- апартамент №181 , находящ се в гр.Варна, ж.к.”Възраждане” бл.67 вх.7 ет.7 са отменени, поради несеквестируемост на същия. Предвид влизане в сила на съдебното решение моли съда да вдигне и наложената от ВОС възбрана върху имота.

С оглед формулирания от молителя петитум за вдигане на възбрана върху недвижимия имот, предмет на изпълнението предвид влизане в сила на съдебно решение за отмяна действията на съдебния изпълнител и липсата на изложени доводи за незаконосъобразност на наложената възбрана , съдът намира, молбата има характера на молба за допълване на решението от 28.08.06 г. по делото. Доколкото същото е поставено по реда на отменения ГПК, и не подлежи на по-нататъшно обжалване, сроковете по чл.193 от ГПК /отменен/ за допълване на решение са изтекли , поради което молбата се явява недопустима.

Вън от това, молбата за вдигане на процесната възбрана се явява неоснователна. Налагането на възбрана върху имота не е било предмет на жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, по която е образувано т.дело №722/06 г. Вън от това, видно находящата се в изпълнителното дело обезпечителна заповед, възбраната върху имота не е наложена от частния съдебен изпълнител , а по реда на обезпечителното производство, въз основа на влязло в сила определение от по ч.гр.дело № 2395/04 г. на ВРС, ХVІ състав. По тази причина компетентен да се произнесе по нейната отмяна е единствено съдът, наложил обезпечителната мярка, след преценка на обстоятелствата по чл.321 от ГПК /отменен/ .

С оглед на изложеното съдът намира молбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното, съдът,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.О.Р., жалбоподател по т.дело № 722/06 г. на ВОС, търговско отделение за вдигане на наложената възбрана върху недвижимия имот, предмет на принудително изпълнение по изп.дело №20067150400003 на частен съдебен изпълнител М. Пашова №715 с район на действие Варненски окръжен съд, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: