МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА,ПОСТАНОВЕНА НА 27.02.2009 ГОДИНА ПО НОХД№ 44/2009 ГОДИНА ОТ ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

Варненската окръжна прокуратура е възвела обвинение срещу В.А.Х. ЕГН ********** за това,че на 04.05.2008 година в гр.Варна умишлено умъртвил Яким Савов И.-престъпление по чл.115 НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло обвинението като доказано по безспорен начин.Акцентира,че се касае за деяние по чл.115,а не по чл.118 НК.Предвид проведената процедура предлага налагане на наказание лишаване от свобода при приложение разпоредбата на чл.55 НК около средния размер на възможната по закон санкция.Предлага гражданските искове да бъдат уважени по справедливост.

Процесуалният представител на гражданските ищци и частни обвинители се присъединява към казаното от прокурора относно наказателно-осъдителната част на присъдата.Моли гражданските искове да бъдат уважени така,както са предявени.

Защитникът на подсъдимия предвид предлага той да бъде признат за виновен по възведеното обвинение.Предлага съдът служебно да прецени дали не е налице хипотезата на чл.12 НК,както и раздразненото състояние да бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство,счита,че следва да се отчете и дали не се касае за престъпление по чл.124 НК.Предвид смекчаващите отговорността обстоятелства моли за налагане на неголямо по размер наказание лишаване от свобода с възможност за евентуално приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 НК.

Подсъдимият при разследването е давал обяснения при което е направил частични самопризнания,в съдебно заседание признава всички факти и обстоятелства,така както са отразени в обвинителния акт.Заявява,че действително е нанесъл удари с тесла,която не е иззета като веществено доказателство по делото.

В последната си дума заявява,че съжалява за случилото се,но се е отбранявал срещу действия на пострадалия.

Съдът,след като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намери за установена следната фактическа обстановка.

Делото е разгледано и решено при процедура по чл.371 т.2 и сл.НПК.

Подсъдимият Х. ***,ул.”Горна Студена” № 77.В съседство живеел пострадалият Яким Савов И.,двамата били в добри отношения.

На 04.05.2008 година преди обяд той бил в двора на къщата си.Когато чул шум от удар излязъл навън и видял,че постр.И. при управление на своя л.а. блъснал неговата кола.Двата автомобила били приближени един до друг,пострадалият излизал от своята кола.Подсъдимият заявил,че ще уведоми Пътна полиция и казал на пострадалия да не измества своето МПС,след което се прибрал в дома си.Чул шум и излязъл отново при което видял,че И. привел колата си в движение и я паркирал наблизо.По повод станалото ПТП между двамата възникнал конфликт.Подсъдимият нанесъл 3 силни удара с тесла в областта на главата на пострадалия И.,който паднал на земята в безсъзнание,а подсъдимият се прибрал в дома си,за извършеното от него казал на снаха си –св.Ж.Георгиева.Яким И. бил намерен в безпомощно състояние от съпругата си-св.С.И.,която заедно със свидетелите Голанов и И. го откарали в болнично заведение,за оказване на медицинска помощ.

Въпреки проведеното лечение на 15.05.2008 година Яким И. починал.

След извършване на деянието подсъдимият се отправил към град Бургас с личния си автомобил,по-късно напуснал РБългария и заминал за Република Полша.

От заключението на СМЕ се установява,че:

-причина за смъртта на И. е тежката черепно-мозъчна травма представена от тежка контузия на мозъка и мозъчния ствол,счупване на черепния покрив и основа,която в своето клинично протичане се е усложнила с двустранна гнойна бронхопневмония и пресен инфаркт на миокарда.

-между травматичните увреждания и настъпването на смъртта е налице причинно-следствена връзка.При такива тежки увреждания обикновено настъпва смърт.

-всички описани травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети.

-ожулването и кръвонасядане по меките обвивки в дясна челна област, кръвонасядане в дясна теменно слепоочна област са в резултат на действието на твърди тъпи предмети с ограничена повърхност реализирани в посока отпред назад и отдясно наляво.Кръвонасядането по меките обвивки в лява теменна област,счупването на черепния покрив и контузията на мозъка в същата област са резултат от действието на такъв предмет реализиран със значителна сила в посока отгоре надолу. Кръвонасядането по меките обвивки в тилната област и счупването на черепния покрив и основа в същата област,контузията на мозъка в челните дялове ,двата рога,контузията на мозъчния ствол са резултат на удар с или върху твърд тъп предмет с широка повърхност реализиран в посока отзад напред в областта на тила.

Преценени в своята съвкупност всички те биха могли да се получат при 3 удара с твърд предмет с ограничена повърхност в областта на главата/вкл.тесла,чук и др./,последващо падане назад и удар на главата в тилната област в подлежащата настилка.

-проведеното лечение в МБАЛ”Света Анна” е било правилно.

От заключението на тройната СМЕ се установява,че:

-потвърждава се приетото от единичната експертиза относно причината за смъртта на Яким И..Прието е допълнително,че черепно-мозъчната травма е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота,такова разстройство са определили и всяко от развилите се усложнения.

-потвърден е механизма на получаване на телесните повреди.Уточнено е,че уврежданията в лява теменна област е в резултат на удар,нанесен със значителна сила и с предмет който в единия си полюс притежава взаимно подчертани перпендикулярни ръбове.

-в теоретичен план кръвонасяданията по меките обвивки на глава в дясна челна област и дясна челно-теменна област могат да бъдат получени при два удара с юмрук. Травматичните увреждания в лявата теменна област предвид локализацията,степента на увреждане на тъканите в дълбочина,морфологичните особености на счупването на черепния покрив изключват да са получени при удар с юмрук.Те са резултат от действието на предмет със значителна сила,притежаващ описаните морфологични особености,в указаната посока.Травматичните увреждания в тилната област са резултат на падане и удар на главата в подлежащата настилка.Налице са тежки травматични увреждания на мозъка,обусловили разстройства на здравето временно опасно за живота и при удара реализиран в лявата теменна област, и при удара в тила.

-при такива тежки увреждания и развили се във връзка с тях усложнения обикновено настъпва смърт.

От заключението на СПЕ се установява,че подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,както и да дава достоверни обяснения за случилото се.При създалата се конфликтна ситуация от удара на колата на подсъдимия и словесната агресия от страна на пострадалия подс.Х. най-вероятно е изпаднал в състояние на физиологичен афект.Той може да възникне при силна емоционална възбуда,протича краткотрайно и бурно,с агресивни действия,за които лицето има пълен спомен.

От двете СМЕ на ВД се установява,че:

-по червенокафяво петно иззето от пътна настилка и детска пижама се доказва наличие на кръв,която по пижамата е от кръвна група А/бета/ или АВ/о/.

-по двете тесли не се доказва наличие на кръв

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

-протокол за оглед,фотоалбум,протоколи за доброволно предаване,СМЕ на ВД, СМЕ,СПЕ,препис извлечение от акт за смърт,удостоверение за наследници, медицински документи за проведено лечение, характеристики,удостоверение за граждански брак, удостоверения за раждане,свидетелство за съдимост и др.

-показания на свидетелите Георгиева,Маринова,Ахмед Ахмед,И.,Я., Алексиев, Козарев,Рони Ахмед,Мозакова,Ненчев,Чолаков и И.,както и обясне -нията на подсъдимия в съдебно заседание и частично-при разследването

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен начин,че подсъдимият Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.115 НК и го призна за виновен по възведеното обвинение.

Съдът възприема заключенията на експертизите като компетентно изготвени, кредитира показанията на разпитаните при разследването свидетели като добросъвестни, непротиворечиви и подкрепени и от други събрани по делото доказателства,приема за достоверни и обясненията на подсъдимия в съдебно заседание.

Съдът не намира основания да обсъжда подробно налице ли е хипотезата на чл.12 НК.Няма доказателства за непосредствено противоправно нападение от страна на пострадалия,което да е създавало реална опасност за живота и здравето на подсъдимия.В такава насока е не само изявлението на подс.Х. в съдебно заседание, но и показанията на св.Ахмед Али Ахмед,който има преки впечатления от поведението на пострадал и подсъдим.

Касае се за престъпление по чл.115 НК,а не- деяние съставомерно по чл.124 НК.Нанесени са три на брой силни удари с тесла в жизненоважна област на човешкото тяло,поради което и съдът счита,че подсъдимият е имал умисъл за умъртвяване,а не-за нанасяне на телесна повреда.

Съдът възприема заключението на СПЕ включително и в частта,с която се приема,че най-вероятно подс.Х. е бил в състояние на физиологичен афект, провокиран от поведението на пострадалия във връзка със станалото ПТП,което обаче е с незначителни вредни последици.Същевременно няма никакви доказателства това състояние да е в резултат на нанесена от постр.И. тежка обида или друго противозаконно действие от което са могли да настъпят тежки последици за подсъдимия.Това се установява не само от позицията на подс.Х. в съдебно заседание,но и от разпита му пред съдия при разследването.Там той изрично е посочил,че е бил провокиран,защото:”Той се засили с по-бърза походка към мен и посегна да ме удари.Много бях ядосан…”/разпит на обвиняем-л.39 д.п./.Следователно не са налице правните критерии за преквалифициране на деянието по чл.118 НК.

Предвид проведената процедура по чл.371 т.2 НПК съдът наложи наказание при приложение разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК.

При определяне на санкцията по размер обаче отчете,че отделно от това обективно са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,при които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко за така осъщественото деяние.Чистото съдебно минало,положителните характеристични данни по местоживеенето в с.Дъбник, Бургаска област,критичното отношение към извършеното имащо и характер на съдействие за разкриване на обективната истина/обяснение пред съда,че действително е нанесъл удар с тесла,която не е иззета като ВД/,състоянието на физиологичен афект и особено-факта,че след като е научил за издирването се е завърнал от Република Полша,за да понесе наказание за извършеното престъпление са смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.При тези данни съдът намери,че с наказание лишаване от свобода с приложение разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК под възможния законов максимум е възможно да се постигнат целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 НК.По тези съображения наложи наказание лишаване от свобода за срок от 8 години и 6 месеца,което подсъдимият да изтърпи при първоначален строг режим.Периодът от време,през който подс.Х. ще бъде изолиран от обществото е достатъчен за постигане целите на генералната и особено-на специалната превенция.

Наследниците на пострадалия са били лишени от близостта и подкрепата на своя съпруг,респ.баща.Съдът приема,че отношенията им с пострадалия са били добри, предвид нежелението да депозират показания не може да изложи допълнителни аргументи за начина,по който съпругата и пълнолетните деца са понесли смъртта на Яким И..Счита,че със сумите от 25 000 лева-за С.И. и по 15 000 лева-за В.Х. и Юлиана С.,ведно със законната лихва от датата на настъпване на смъртта,същите ще бъдат възмездени в достатъчна степен за претърпените болки и страдание.

Подсъдимият е осъден да заплати направените разноски при разследването,както и разноските на гражданските ищци за организиране на защитата им в съдебно заседание.

Предвид гореизложеното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ ВЪВ ВОС: