О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер ……………… Година 2009 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На шестнадесети февруари

Година две хиляди и девета

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.Т.

ЧЛЕНОВЕ: Р.М.

*** Б.

като разгледа докладваното от съдия Т.

ВНЧХД№ 206 по описа на съда за 2009 г.,

за да се произнесе взе предвид:

Производството по делото е образувано по жалби от З.И.Н. и адв.Николай Ташев против определение на Варненския районен съд по НЧХД №1377/08г. по описа на двадесет и осми. С обжалваното определение ВРС е прекратил наказателното производство по делото на основание 24 ал.4 т.4 от НПК.

Двете жалби са подадени в срок и като допустими са внесени за разглеждане в закрито съдебно заседание. Преценени по същество сочат на следното:

На 09.11.2007 година във ВРС е постъпила частна тъжба от З.И.Н. против Илия Георгиев Василев, в която се твърди съставомерно поведение на последния по чл.218в от НК. С писмено разпореждане на зам.председателя на ВРС е било образувано НЧХД, разпределено съответно на двадесет и осми състав.

На 15.12.2008 година в 15.03 часа по делото е било проведено поредното съдебно заседание. Видно от протокола по същото е, че частната тъжителка и нейният повереник не са се явили. По искане на защитника на подсъдимия съдът е прекратил наказателното производство по делото, а протоколът е бил приключен в 15.05 часа.

В 15.30 часа на дата 15.12.2008 година в деловоството на ВРС е постъпила саморъчно написана жалба от името на частната тъжителка Н.. В нея се сочи „... като след като се явихме в залата в 15.02 часа за насрочено за разглеждане дело, съдът вече бе приключил разглеждането му, като го бе прекратил, оформил протокола и освободил подсъдимия и неговия пълномощник”. Единственият възможен извод от изложението на частната тъжителка в саморъчната й жалба е, че тя не се е явила на 15.12.2008г в 15.00 часа в съдебната зала, което дава формалното основание на съда да прекрати наказателното производство. Следва да се отбележи, че страните са длъжни да спазват разпорежданията за датите и часа на провеждане на съдебните заседания, като отсъствието им може да се обосновава единствено с уважителна причина. Ако такава не е налице, законът предвижда редица неблагоприятни последици сред които е и прекратяване на наказателното производство при виновно отсъствие на инициаторът му. Въззивният съд не намира нищо смущаващо в поведението на ВРС, двадесет и осми състав, напротив – законът е категорично спазен при описаното поведение на една от страните в процеса.

Срещу определението, което прегражда по-нататъшния ход на делото е постъпила и втора жалба на дата 22.01.2009 година. Същата е изготвена отново от името на частната тъжителка, но прави впечатление че подписите на саморъчно изготвената жалба и тази от 22.01.2009 година се различават. Макар да не е задължение на състава на съда да изследва авторството на жалбите, тук е наложително това да бъде сторено от гледна точка на последиците от датите на депозиране на същите. Двата документа с деволутивен ефект са изготвени от името на частната тъжителка Н.. При сравняване на подписа на жалбата от 15.12.2008 година с подписа, положен на адвокатско пълномощно – л.47 от делото се налага извод, че същият е бил положен от адв. Николай Ташев – повереник на ч.тъжителка /защо жалбата не е била изготвена от негово име или поне да се е индивидуализирал като автор на същата е напълно необяснимо за съда/. В този случай жалбата от 22.01.2009 година се явява подадена в срок, защото тя носи подписа на частната тъжителка и е подадена в 15 дневния срок за обжалване на определението, който започва да тече от 15.01.2009 година /датата на връчване на съобщението за съдебния акт/. Към тази наречена условно „втора жалба” са приложени два болнични листа, от които се установява че на дата 15.12.2008 година частната тъжителка е била в отпуск по болест, т.е. налице е уважителна причина за отсъствието й от съдебно заседание. Този факт прави разпоредбата на чл.24 ал.4 т.4 от НПК неприложима, поради което определението за прекратяване на наказателното производство по НЧХД №1377/08г. по описа на ВРС, двадесет и осми състав следва да се отмени и да се възстанови висящността на процеса.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението за прекратяване на наказателното производство по НЧХД №1377/08г. по описа на ВРС, двадесет и осми състав и връща делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на проверка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: