О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение на десети февруари

година две хиляди и девета.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: С.Н.

ЧЛЕНОВЕ: У.С.

С.С.

като разгледа докладваното от съдия С. ВЧНД №190 по описа на съда за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХII от НПК.

Предмет на въззивното производство е определение №55 на Районен съд Варна по НОХД №649 от 1996г. , постановено на десети януари две хиляди и девета година в закрито съдебно заседание по реда на чл.306 от НПК с което се отнемат в полза на държавата веществени доказателства по делото , а именно 1бр. банкнотоброячна машина ``ЕОС тип ЕО`` -011 , един брой банкнотоброячна машина ``ВС -120`` и 1 брой спортна чанта.

Въззивното производство е образувано по жалба на осъдения Стелиян К.С. по НОХД №649 от 1996г. на РС Варна в която се твърди, че определението на ВРС с което на осн. чл.53 от НК са отнети в полза на държавата описаните движими вещи е незаконосъобразно , като твърди, че вещите не са негова собственост. Предвид на което и тези вещи не може да се отнемат в полза на държавата. Навеждат се доводи, че предвид възможността НОХД №649 от 1996г. на РС Варна да бъде възобновено от ЕСПЧ, вещите да бъдат запазени. Прави се искане пред настоящата инстанция за отмяна на определението на ВРС.

Срещу така постъпилата жалба не са подадени възражения.

Варненският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

За да се произнесе с определението си първоинстанционният съд е отчел, че след произнасяне с присъдата си, съдът е пропуснал да се произнесе по въпросните веществени доказателства, както и относно прилагането на чл.53 от НК. Сторил е това по реда на чл.306 от НПК.

Допуснато е обаче смесване на двете процедури по реда на чл.306 от НПК, а именно , по веществените доказателства –ал.1 т.4, което следва да стане в закрито съдебно заседание и съответно ревизията на този акт по реда на глава ХХII от НПК и по прилагането на чл.53 от НК /каквото основание е посочил и първоинстанционния съд/ , но съгласно ал.1 т.1 на чл.306 от НПК това следва да стане в открито съдебно заседание с призоваване на осъдения и съответно ревизията на този акт по реда на глава ХХI от НПК.

Настоящата инстанция не е в състояние за изправи така допуснатото процесуално нарушение, тъй като същото е довело да ограничаване на процесуалните права на осъдения, а отделно от това в обжалваното определение липсват всякакви мотиви за това защо следва да бъдат отнети горепосочените вещи, поради което и определението следва да бъде отменено и върнато на същия съд за произнасяне по същество при спазване точно на процедурата по чл.306 от НПК.

По изложените съображения и на основание чл.345 ал.3 вр. чл.314пвр. чл.335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.1 от НПК съставът на ВОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №55 на Районен съд Варна по НОХД №649 от 1996г. , постановено на десети януари две хиляди и девета година и връща делото на същия съд за изпълнение на законосъобразна процедура

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: