ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........./..........2009г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.П.

ЧЛЕНОВЕ: М.Х.

К.И.

като разгледа докладваното от съдията М.Х. *** по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 440/05,02,2009г. от П.Л.Х. срещу Определение № 6/09,01,2009г. постановено по гр.д. № 335 по описа за 2008г. ІІ-ри състав на Девненският районен съд, с което е прекратено като недопустимо производството по делото.

Въззивника твърди, че определението е неправилно и претендира неговата отмяна.

Въззиваемия К.Ц.И. не е изразил становище по основателността на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството пред Девненският районен съд е образувано по иск на П.Л.Х. срещу К.Ц.И..

След многократни уточнения в резултат на дадената му възможност чрез оставяне на производството без движение П.Л.Х. е изложил като основания за искането си по същество следното: Работи като охранител към „АКБ-СЕКЮРИТИ” АД – гр.София, което осъществява охрана на територията на „Полимери” АД – гр.Девня. През месец май 2008г., на 10,09,208г. и на 11,09,2008г. ответника К.Ц.И. – коментант при „Агрополихим” – Девня, не го допуснал на територията на обект „Дихлоретан”, представляваща част от охраняваната територия на „Агрополихим” – Девня. На 10,09,2008г. по негово нареждане не бил активиран служебния му пропуск за територията на обект „Дихлоретан”.

При така изложените основания е формулирал следния петитум: да бъде призован пред съда К.Ц.И. – коментант при „Агрополихим” – Девня, за да даде обяснения, представи факти и доказателства защо не го допуска на територията на обект „Дихлоретан” и е наредил да не активират служебния му пропуск.

С обжалваното определение съдът е прекратил производството, като е приел, че е недопустимо.

При така установеното съдът намира следното:

Обжалваното определение е правилно.

Очертаният с наведените твърдения и формулирания петитум в исковата молба спор не покрива хипотезата на гражданско правна норма и не може да бъде разрешен по гражданско правен път. Въпреки многократно дадената му възможност чрез оставяне на производстството без движение ищеца не е формулирал надлежен петитум, съответен на твърденията му в обстоятелствената част.

Поради изложеното образуваното производство е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено.

Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на първоинстанционния съд обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 6/09,01,2009г. постановено по гр.д. № 335 по описа за 2008г. ІІ-ри състав на Девненският районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от същото от страните с частна жалба пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: