Гр.Варна, 20.02.2009г.
Варненският окръжен съд , Гражданско отделение, Хс-в, в закрито заседание на двадесети
февруари две хиляди и девета година в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : А.К.
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№354/2009г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.390, ал.1 от ГПК.
В молбата си до
съда ищеца С.С. чрез процесуалния си представител твърди, че е собственик въз
основа на договор за доброволна делба на недвижим, представляващ дворно място с
площ от 1 298кв.м., находящо се в гр.Варна, к.к.”Св.Св.Константин и
Елена”, съставляващо УПИ№ІV-986 по плана на вилната зона.При направена справка
в службата по вписванията е било констатирано, че с договор за продажба от
14.05.2008г. И.Т., действаща лично и като пълномощник на С.С., е прехвърлил
описания имот на себе си, а впоследствие той и съпругата му Р.Т., са го продали
имота на Х.Х..Пълномощните въз основа на които И.Т. е продал имота са нищожни,
тъй като не са били подписани от упълномощителя, на основание чл.576 вр.
чл.589, ал.2 от ГПК.Тъй като пълномощника не е присъствал при подписване на
нотариалния акт, то и договора, който същия обективира, е нищожен поради липса
на съгласие от страна на прехвърлителя и представителна власт.Горното означава,
че сключеният впоследствие договор, с който И.Т. и Р.Т. са прехвърлили на Х.Х. процесния имот не е произвел прехвърлително действие, тъй
като праводителите не са били негови собственици.Предвид горното в полза на
ищеца се поражда правния интерес от предявяването на : иск за приемане на
установено по отношение на И.Т., че пълномощно изх.№2118/15.04.2008г. и
изх.№2119/15.04.2008г. на нотариус П.Обретенов, рег.№109, с район на действие
РС-Балчик са нищожни, на основание чл.576 вр. чл.589, ал.2 от ГПК ; иск за
приемане на установено по отношение на И.Т. и Р.Т., че договор за продажба от
14.05.2008г., с който първите са придобили правото на собственост върху процесния
имот, е нищожен, тъй като е сключен от лице без представителна власт и поради
липса на съгласие от страна на прехвърлителя ; иск за приемане на установено по
отношение на Х.Х., че ищецът по бъдещия иск е собственик на процесния имот, на основание чл.124, ал.1 от
ГПК ; иск за отмяна на нотариалните актове, които обективират двете
прехвърлителни сделки.Моли съда да допусне обезпечение на бъдещите искове чрез
налагане на възбрана върху процесния имот, тъй като в противен случай ищеца ще
бъде поставен в невъзможност, респ. съществено затруднен да реализира правата
по решението.
Съдът като
съобрази представените по делото доказателства и твърденията на ищеца, намира
за установено следното от фактическа и правна страна :
С договор за доброволна
делба от 10.08.1998г. Марта Назарян, Валентина Гирагосян, Назели С. и С.С. са
прекратили съсобствеността върху недвижим имот, представляващ дворно място с
площ от 2 668кв.м., находящо се в к.к.”Св.Св.Константин и Елена”,
съставляващ парцел ІV-986, като в изключителен дял на последния е бил
предоставен недвижим имот, представляващ част от парцел ІV-986 с площ от
1 298кв.м.Съобразно представената по делото скица №771/17.01.2009г. същия
съставляв ПИ№10135.2568.96 в м-ст „Абатко”.
С договор за
продажба от 14.05.2008г., обективиран по н.а.№125, н.д.№100/2008г. на ВН И.Т., в
качеството си на пълномощник на С.С., е прехвърлил правото на собственост върху
описания по-горе имот на себе си, при условията на чл.38 от ЗЗД.
С договор за
продажба от 20.01.2009г., обективиран по н.а.№4, н.д.№931/09г. на ВН И.Т. и Р.Т.
са прехвърлили на Х.Х. правото на собственост на придобития от тях недвижим имот
по договор за продажба от 14.05.2008г.
За да
бъде допуснато обезпечение по бъдещ иск, следва да се прецени допустимостта на
бъдещото производство, дали възнамерявания иск е подкрепен с писмени
доказателства и ищеца ще бъде в невъзможност, респ. затруднен да осъществи правата по решението.
Предявените искове са процесуално
допустими, доколкото е налице интерес за ищеца да предяви :отрицателни
установителни искове за приемане на установено, че пълномощни изх.№2118/15.04.2008г. и
изх.№2119/15.04.2008г. на нотариус П.Обретенов, рег.№109, с район на действие
РС-Балчик са нищожни, на основание чл.576 вр. чл.589, ал.2 от ГПК, с оглед
наведените твърдения, че същите не са подписани от упълномощителя, както и по отношение на договор за продажба
от 14.05.2008г., който се явява нищожен, тъй като е сключен от лице без
представителна власт и поради липса на съгласие от страна на прехвърлителя ;
положителен установителен иск за собственост по отношение на
последния приобретател, с който ще се установи със сила на присъдено нещо, че
собственик на процесния имот е ищеца.
Следва
да се приеме, че към настоящия момент исковете не са подкрепени с убедителни
писмени доказателства, тъй като не са налице данни, че пълномощникът И.Т. не е
притежавал надлежна представителна власт да прехвърля на себе си правото на
собственост върху процесния имот/горното не е основание за отхвърляне на
искането за обезпечение, а за допускането му след внасяне на гаранция/.
Исканата обезпечителна мярка по отношение на предявените искове – налагане на
възбрана, не е адекватна на обезпечителната
нужда, тъй като главните претенции са установителни и не
се поставя въпроса за изпълняемостта на решението, т.е следва дас е приеме, че
за ищеца няма да е налице затруднение да осъществи правата по евентуалното
позитивно решение, тъй като същото ще се ограничи да установи със сила на
присъдено нещо правната недействителност на сделките и факта, че същият е
собственик на имота на твърдяното придобивно основание.
Искането
е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ без уважение искането на С.С.С.,
ЕГН**********,*** чрез адв.П.С. срещу Х.Г.Х., ЕГН**********,***,
И.Б.Т., ЕГН********** и Р.К.Т., ЕГН**********,***, за допускане на обезпечение
на бъдещи искове за : приемане на установено по отношение на И.Б.Т., че пълномощно изх.№2118/15.04.2008г.
и изх.№2119/15.04.2008г. на нотариус П.Обретенов, рег.№109, с район на действие
РС-Балчик са нищожни, на основание чл.576 вр. чл.589, ал.2 от ГПК ; приемане на
установено по отношение на И.Б.Т. и Р.К.Т., че договор за продажба от
14.05.2008г., обективиран по н.а.№125, н.д.№100/2008г. на ВН е нищожен, тъй като е сключен от лице без
представителна власт и поради липса на съгласие от страна на прехвърлителя ;
иск за приемане на установено по отношение на Х.Г.Х., че ищецът по бъдещия иск
е собственик на недвижим имот, находящ
се в м-ст „Абатко”, съставляващ ПИ№10135.2568.96 по
одобрената кадастрална карта, на основание чл.124, ал.1 от ГПК ; иск за отмяна
на н.а.№125, н.д.№100/2008г. на ВН и н.а.№4,
н.д.№931/09г. на ВН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВАпС, който за ищеца тече от
датата на уведомяване, а за ответника от връчване
на съобщението от съдията по вписвания.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :