О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 25 февруари 2009 година ВАРНА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение – първи състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.П.

ЧЛЕНОВЕ: Р.С.

А.П.

като разгледа докладваното от съдия П. въззивно частно дело № 272 по описа за 2009 година на гражданско отделение на съда, намира следното:

По делото е постъпила частна жалба от «Брик Груп»ООД, представлявано от Е.П. чрез адв.И.Ш. от САК срещу протоколно определение в съдебно заседание на 26.11.2008г. на ВРС 4-ти състав по гр.д. №6469 по описа на съда за 2007г., с което е прекратено производството по обективно съединения иск по чл.97,ал.1 от ГПК.

В жалбата се навеждат доводи, че е налице правен интерес у ищеца от водене на иска, доколкото ответника не владее процесния имот и ищците СА лишени от възможност за успешно провеждане на иск с правно основание чл.108 от ЗС. Моли за отмяна на посоченото определение и връщане на районния съд за произнасяне по същество по предявения иск с правно основание чл.97 от ГПК.

Съдебният състав, като взе пред вид доказателствата по делото, намира следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна в изискуемия срок и разгледана по същество е основателна поради следното:

В хода на производството по делото пред първата инстанция с молба от 26.11.2008г. поддържана и в съдебното заседание от същата дата ищеца епо реда на чл.116 от ГПК е поискал да бъде допуснато изменение в първоначално предявения от него искл с правно основание чл.108 от ЗС , като същия се счита предявен на основание чл.97, ал.1 от ГПК. В същото съдебно заседание ВРС е допуснал поисканото изменение и е прекратил производството по делото в тази му част , като се е мотивирал с липса на правен интерес от стрна на ищеца да води установителен иск при възможност за водене на осъдителен даващ по интензивна защита, доколкото съобразно твърденията на ищеца ответника владее процесния имот-апартамент №16/подробно индивидуализиран в исковата молба/.

Горния извод на съда е незаконосъобразен.

По делото не се намират обективирани твърдения нито от една от двете страни, че след разпореждане със собствеността посредством сделка ответника по иска е запазил владението за себе си. По този начин основния аргумент на първоинстанционния съд не намира подкрепа в събраните по делото доказателства и се явява незаконосъобразен.

Пред вид изложеното, жалбата на от «Брик Груп»ООД, представлявано от Е.П. чрез адв.И.Ш. от САК се явява основателна, като атакуваното определение следва да бъде отменено а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по обективно съединения иск с правно основание чл.97,ал.1 от ГПК.

С оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание на 26.11.2008г. на ВРС 4-ти състав по гр.д. №6469 по описа на съда за 2007г., с което е прекратено производството по обективно съединения иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по обективно съединения иск с правно основание чл.97,ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника И.Ш.Х. ЛНЧ 1001225320, че ищецът «Брик Груп»ООД, представлявано от Е.П., рег. Ф.д. №4564/2006г. по описа на СГС е собственник на недвижим имот, съставляващ Апартамент №16, с площ 89.84 кв.м., с включени общи части от 19.48 кв.м., находящ се в гр.Бяла, Община Бяла, Варненска област, ул.»Андрей Премянов» №107, в сграда «Апартаментен комплекс за сезонно ползване», на четвърти етаж, състоящ се от една спалня, дневна с кухня и трапезария, баня-тоалет, коридор и една тераса, ведно с 5.1138% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, цялото с площ от 1190 кв.м., представляващо УПИ XII-1031, в кв.87 по плана на гр.Бяла.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.