ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№...............

    

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, пети  състав, в закрито съдебно заседание, проведено на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.Г.

                                ЧЛЕНОВЕ: К.Г.

                                    З.К.

 

като разгледа докладваното от съдия З.К. *** по описа за 2009г., за да се произнесе, намери следното:

 

Подадена е въззивна жалба вх. № 18435/16.04.2008г. от М.К.Н., Юлиан А.С. и М.А.С. срещу решение № 3538/07.12.2007г. по гр.д. № 4047/2004г. на ХІV състав на ВРС. По така подадената жалба е било образувано в.г.д. № 855/2008г. на ВОС. В с.з. на 30.09.2008г. производството е било прекратено и делото върнато на ВРС за отстраняване на допусната в обжалванато решение ОФГ, т.к. в диспозитива му не са били описани претендираните подобрения и трайни насаждения по чл. 72 от ЗС. С решение № 3667/29.12.2008г. по гр.д. № 4047/2004г. на ХІV състав на ВРС е допусната поправка на ОФГ, като в диспозитива след израза „...описани в молбата и в заключенията на СТЕ и САЕ на вещите лица Л. Вягова и Цв. Ангелова”, да се чете: „...представляващи: трайни насаждения-15бр. овощни дръвчета на стойност 1500лв., ограда на стойност 4000лв., стопански постройки на стойност 4000лв., плочници, пътеки и други на стойност 2000лв., с които се е увеличила стойността на имота с правно на задържане на имота до заплащане на сумата, на осн. чл. 72 от ЗС”.

Настоящият състав намира, че не е отстранена допуснатата от ВРС очевидна фактическа грешка. Видно от първоинстанционното дело, с молба от с.з. на 14.12.2004г. от процесуалния представител на М.К.Н.-л. 21 по делото са направени възражения и изложена в условията на евентуалност претенцията за присъждане на сумата от 11500лв. за извършените от нея подобрения в спорния имот, а именно: насаждения 15бр. овощни дървета, ограда, стопански постройки, прлочници, пътеки и други. След като съдът е намерил, че претенцията с която е сезиран съда под формата на възражение,  е неуточнена е дал указания, в отговор на което е постъпила молба от 21.12.2004г.-л. 32 по делото, в която се сочат като подобрения засятите овощни дръвчета, както следва: 12бр. череши, 4бр. ябълки, 3бр. вишни, 6бр. сливи-джанки, 1бр. синя слива, 12бр. праскови на 20г., 4бр. праскови на 7г., 1бр. бадем, 1бр. дюля, 430корена ягоди и 50бр. лози, както и ограда от 23бр. бетонни колове и 175м. телена мрежа, стопанска постройка-ламаринена барака с размери 3х3м., пътека от тухли-20м., 60бр. дървени колове и 200м. тел. Вещото лице Л.Вягова е оценила находащите се в имота стопанска постройка-дървена барака, ограда на бетонови колове-22бр. железобетонни, 1бр. метална тръба и 2бр. арматурно желязо и мрежа с широчина 1.5м. и дължина 72м., еднокрила метална врата и пътека от тухли-20м. В.л. Цв.Ангелова е оценила 11бр. череши, 4бр. ябълки, 6бр. сливи-джанки, 1бр. синя слива, 7бр. праскови-10год. и 3бр. праскови-7г., дюля-1бр., бадем-1бр., лози приземни-32бр. и 150бр. ягодови насаждения. В мотивите на решението си ВРС е изложил претенциите за подобрения по молбата от с.з. на 14.12.2004г.-л. 21, без да е взел предвид уточняващата такава от 21.12.2004г. и увеличения брой овощни дървета, ягоди и лози, но същевременно се е позовал на заключенията на двете в.л. по допуснатата СТЕ и САЕ. В заключението по САЕ вещото лице е посочило голям брой от всеки различен вид овощни насаждения, превишаващи 15бр. Отхвърляйки иска на М.К.Н., Юлиан А.С. и М.А.С. с решение № 3538/07.12.2007г. и след постановеното решение по отстраняване на ОФГ № 3667/29.12.2008г., неясно остава дали формираната воля на ВРС е само по отношение на 15бр. овощни дървета, но в този случай следва да бъде посочено в диспозитива от какъв вид и брой са те, или се е произнесъл за всички описани по заключението на САЕ насаждения, в който случай следва да бъдат изброени същите подробно, като бъде поправен диспозитива на решението. 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 246/2009г. на пети състав на ВОС, Гражданско отделение.

Да се изпрати делото на ВРС за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка, след което бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                   2.