О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Град Варна.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – четвърти състав, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.С.

ЧЛЕНОВЕ: М.М.

К.В.

като разгледа докладваното от съдията К.В. ч.в.дело № 221 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството по делото е на основание чл.402 ал.1 от ГПК и е образувано по жалба на адв.В.С., като процесуален представител на Р.Д.П., с която се иска да бъде отменена обезпечителната мярка – запор върху л.а. «БМВ», модел 318 с ДК№ В 1162 КР, собственост на ответницата, допусната от ВРС.В жалбата се твърди, че не са налице основанията предвидении в разпоредбата на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК, както и че наложената мярка е неадекватна на обезпечителната нужда.

След като се запозна с материалите по делото и като прецени проверяваното определение, ВОС съобрази следното:

С искова молба по реда на чл.79 ал.1 и чл.92 от ЗЗД Синдикален Регионален съюз на КТ „Подкрепа” предявил претенция против Р.Д.П. за заплащане на сумата от 1 223.60 лева хиляда двеста двадесет и три лева и шестдесет), сумата от 3 000 (три хиляди) – договорна неустойка и законната лихва върху дължимите суми.По молба на ищците с Определение № 15 389 от 06.11.2008 година ВРС допуснал обезпечение на основание чл.389 ал.1 и чл.391 ал.1 т.1 ГПК, като наложил запор върху л.а. «БМВ», модел 318 с ДК№ В 1162 КР, собственост на ответницата П..

Жалбата е неоснователна!

Съгласно разпоредбата на член 389, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във всяко положение на делото, до влизане на решението в сила, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.

В обезпечителното производство ГПК съдът следва да извърши проверка дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен, дали без исканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по евентуалното бъдещо решение (наличие на обезпечителна нужда) и дали исканата мярка е подходяща.

ВОС приема, че предявените искове са допустими и предвид характера им е налице наличието на обезпечителна нужда по тях и необходимостта от допускане на исканото обезпечение.Вярно е също така, че при неговото допускане съдът следва да съобразява и вероятната основателност на предявените искове, като по този начин следи да не се стига до неоправдана намеса в правната и имуществена сфера на ответната страна до каквато би се стигнало при обезпечаването на иск, който впоследствие може да се окаже неоснователен.В случая от материалите по делото е видно, че ответницата П. не работи, същата не притежава банкови сметки и всъщност нейна собственост е единствено л.а. «БМВ», модел 318 с ДК№ В 1162 КР, от които ищците могат да се удовлетворят при успешен развой на делото. На тази база ВОС приема, че не е отпаднала необходимостта от обезпечителната мярка, както и че не са налице и основанията на чл.398 ал.2 от ГПК, т.к. липсват доказателства (и дори данни) да е налице извършена замяна на обезпечението със залог в пари и / или цени книги.Мярката се оказва адекватна на търсеното и определението на ВРС следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание член 402, ал.2 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 15 389 от 06.11.2008 година на ВРС, с което е допуснато обезпечение срещу Р.Д.П., ЕГН **********, чрез налагане на ЗАПОР върху л.а. «БМВ», модел 318 с ДК№ В 1162 КР, нейна собственост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: