ОПРEДЕЛЕНИЕ

№……………/…………….2009г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Х.

ЧЛЕНОВЕ: А.К.

***В.Б.

като разгледа докладваното от младши съдия Б. частно гражданско дело № 212 по описа за 2009г. на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 213 и сл. ГПК /отм/, приложим на основание параграф 2, ал. 2 ГПК /2007г./.

Образувано е по частна жалба /именувана “въззивна”/ вх. № 1891/22.07.2008г. от адв. Зайков, като пълномощник на Община Дългопол срещу решение за допускане на поправка на ОФГ, в частта му, имаща характер на определение, постановено по гр.д. № 270 по описа на Провадийски районен съд за 2007г., с която е оставена без уважение молбата на Община Дългопол за присъждане на разноски по делото в размер на 80 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар. Излага доводи за неправилност на съдебния акт и моли съда да го отмени и да уважи частната жалба.

В срока по чл. 215, ал.1 ГПК /отм/ не е постъпило възражение на подадената частна жалба.

За да се произнесе по същата, съставът на ВОС съобрази следното:

В ПРС е образувано гр.дело № 270/07г по искова молба на Й.Т.Н. срещу ОСЗГ /сега Общинска служба “Земеделие”/ – гр. Провадия, Офис Дългопол и Община Дългопол с правно основание чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ. С решението си по делото съдът е отхвърлил иска, като в мотивите си е приел, че не следва да се присъждат разноски. С допълнително решение от 04.07.2008г. съдът е допълнил диспозитива на първоначалното като е отхвърлил искането на Община Дългопол за присъждане на разноски.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу обжалваемо определение, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

На присъждане подлежат само реално заплатени разноски. Направеното с писмените бележки искане за присъждане на разноските по делото не е подкрепено с надлежни доказателства за действително извършени разходи. Представеното по делото пълномощно /л.23/ е диспозитивен документ, от който се установява размерът на уговореното адвокатско възнаграждението, но не се удостоверява фактът на плащането му. Такава обвързваща съда доказателствена сила би имало само обективирано върху документа изявление на пълномощника за получаване на уговорената сума. Представените едва с писмените бележки доказателства не могат да бъдат ценени, тъй като са депозирани след приключването на устните състезания по делото и не са приобщени към доказателствената съвкупност с надлежен съдебен акт. Предвид документалната необоснованост на претенцията за разноски, същата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид съвпадащите крайни изводи на двете съдебни инстанции, съдът намира, че обжалваното решение в частта му, имаща характер на определение, е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение 192 от 04.07.2008г., постановено по гр.д. № 270 по описа на Провадийски районен съд за 2007г., в частта му, имаща характер на определение, с която е отхвърлено искането на процесуалния представител на Община Дългопол за присъждане на разноски за водене на делото пред първата инстанция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС при условията на чл.280 ГПК /2007г./.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.