№
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 23.02.2009г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.С.
ЧЛЕНОВЕ: М.М.
К.В.
като разгледа докладваното
от съдия М.М. *** по описа на ВОС за 2009г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано подадена частна жалба от Т.Д.В., чрез
процесуалния му представител адв. Ю.Д., против определение №16560/27.11.2008г.,
постановено по гр.д.№8658/08г. по описа на ВРС, ХІV състав, с което
производството по делото е прекратено като недопустимо.В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение.Пре -тендира се да
бъде отменено и делото върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия..
Заинтересованата
страна СОУ „Найден Геров”, гр.Варна, представлявано от директора М.Нестерова, е
депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК, в което излага
становище за основателност на същата.
Заинтересованата
страна Министерство на образованието и науката, гр. София, редовно уведомена,
не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Контролиращата страна
ВРП, редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276,
ал.1 от ГПК.
За да се произнесе,
съдът взе предвид следното.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
В молбата си, инициирала производството по
гр.д.№8658/08г. по описа на ВРС, ХІV състав, молителят Т.Д.В. излага, че с
влязло в сила на 08.03.2008г. съдебно решение е била допусната промяна в
гражданското му състояние по отношение на пола на осн. чл.73, вр. чл.45, ал.1,
т.8 от ЗГР и по отношение на собствено, бащино и фамилно име на осн. чл.19,
ал.1 и ал.2 от ЗГР.Въз основа на цитираното решение на съда са му били издадени
нов акт за раждане, лична карта, както и му е бил даден нов ЕГН.Вследствие
гореизложеното за него настъпили редица неудобства, свързани с това, че
издадените му документи, удостоверяващи образование, допълнителни квалификации
и др., са издадени на лице с различен пол, имена и ЕГН и въз основа на лични
документи, които вече са обявен за невалидни и заличени.За завършеното от него
през 1992г. средно образова -ние в СОУ „Найден Геров”, гр.Варна /тогава с
наименование „Морис Торез”/ му е била издадена диплома серия А-92
№032898/01.07.1992г., съдържаща имена, ЕГН и снимка на лице от женски пол,
които не отговарят на сегашното му гражданско състояние.Това несъответствие
затруднява упражняването на елементарните му човешки права и го поставя в нерав
-ностойно положение.Подал заявление до МОН чрез директора на СОУ „Найден Геров”
за преиздаване на дипломата му, но получил отговор, че няма основание за
издаване на дубликат, т.к. липсва решение на съд, постановил издаването на
такъв.Предвид горното претендира да бъде обявена за невалидна диплома серия
А-92 №032898/01.07.1992г., издадена от СОУ „Морис Торез”, гр.Варна на Теодора
Димитрова Великова с ЕГН ********** и да бъде разпоредено издаването на диплома
за завършено средно образование, придобито в посоченото учебно заведение, на Т.Д.В.
с ЕГН **********.
С решение №99/01.02.2008г., постановено по
в.гр.д.№1669/07г. по описа на ВОС, гр.о., влязло в сила на 08.03.2008г., е
допусната промяна в данните за гражданско състояние на лицето Теодора Димитрова
Великова в съставения акт за раждане №ІІ-1042/02.08.1974г. по отношение на пола
от „женски” на „мъжки” на осн. чл.73, вр. чл.45, ал.1, т.8 от ЗГР и по
отношение на собствено, бащино и фамилно име от Теодора Димитрова Великова на Т.Д.В.
на осн. чл.19, ал.1 и ал.2 от ЗГР.Въз основа на цитираното решение на
жалбоподателя е била издадена нова лична карта, даден му е нов ЕГН, вписани са
съответните промени в акт за раждане №ІІ-1042/02.08.1974г. и въз основа на тях
му е издадено удостове- рение за раждане на 09.04.2008г.
Видно от представената диплома за средно
образование серия А-92 №032898/01.07.1992г., рег.№1851/01.07.1992г.
жалбоподателят е завършил средното си образование в СОУ „Морис Торез”,
гр.Варна, като съобразно тогавашното му гражданско състояние в документа са
вписани имената Теодора Димитрова Великова с ЕГН **********.
Производството по чл.542 и сл. от ГПК цели да
се замести със съдебно установяване несъставеният или унищоженият официален
документ, предвиден от закона за удостоверяване на даден факт с правно
значение. Съставянето на документа следва да е задължително, като спрямо факта
документът трябва да бъде свидетелстващ.Производството е допустимо тогава,
когато такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или
съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде
възстановен от органа, компетентен да издава такъв документ.В настоящия случай
жалбоподателят не твърди горепосочените хипотези, предвидени в закона.От своя
страна компетентният орган - МОН му е отказал издаването на дубликат от
дипломата, т.к. не са налице хипотезите на чл.60 от Наредба №4/16.04.2003г. за
документите за системата на народната просвета, обн.ДВ, бр.41/03г., а именно
издаденият оригинален документ да е бил изгубен, унищожен или станал негоден за
ползване.
Напротив жалбоподателят сочи, че притежава
издадена по надлежен ред диплома за завършено средно образование, но претендира
да се разпореди на компетентния орган издаването на нова, в която да бъдат
вписани актуалните му имена и ЕГН.Настъпилата промяна в имената и ЕГН на същия
по силата на цитираното съдебно решение от 2008г. не е основание за издаване на
нова диплома за завършено средно образование без наличието на горепосочените
предпоставки.Към момента на съставяне официалният удостоверителен документ -
диплома за завършено средно образование серия А-92 №032898/01.07.1992г.,
рег.№1851/01.07.1992г. е отразявал актуалното гражданско състояние на
жалбоподателя, съответно правилно са били вписани неговите имена и ЕГН.Не се
касае и до допуснати грешки в документа към момента на съставянето му.Същият е
годен за използване, придружен с решението на съда по чл.73 от ЗГР.
По изложените съображения съдът приема, че
инициираното производство по реда на чл.542 от ГПК е недопустимо, предвид което
законосъобразно е било прекратено от първоинстанционния съд.Обжалва -ното
определение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА
определение №16560/27.11.2008г., постановено по гр.д.№8658/08г. по описа на ВРС,
ХІV състав
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: