№_________________
гр. Варна, 05.02.2009г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и девета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. ХРИСОВА
Е.П. *** разгледа докладваното от съдия М.Х. ч.г.дело №165 по описа за 2009 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв.Д., в качеството й на пълномощник на Р.С. Панайотова, срещу
постановеното определение №15269/04.11.2008г. по г.д.№8180/2008г. на ВРС, ХVІІІ
състав, с което производството по делото е прекратено, както следва: 1/ по
предявения иск за делба на недвижими имоти – дворно място с площ от 920 кв.м,
находящо се в с.Васил Друмев, общ. Шумен, съставляващо парцел ХІ-48 в кв.25
ведно с изградените в него постройки; празно дворно място с площ от 700кв.м,
находящо се в с.Васил Друмев, общ. Шумен; нива с площ от 15,405 дка, находяща
се в м.”Костов кладенец”, землището на с.Васил Друмев, общ. Шумен,; нива с площ
от 25дка, находяща се в м.”Костов кладенец”, землището на с.Васил Друмев, общ.
Шумен и делото е изпратено по подсъдност на надлежния РС Шумен; 2/ по
предявения иск за делба на апартамент №2, находящ се в гр. Банско и делото е
изпратено по подсъдност на надлежния РС гр. Разлог; 3/по предявения иск за
делба на поземлен имот с кад.№416 с площ от 980кв.м, находящ се в с.Дебнево,
обл.Ловеч и делото е изпратено по подсъдност на надлежния РС гр. Троян.
В жалбата се твърди, че
определението е неправилно и незоконосъобразно, с оглед разпоредбата на чл.116
от ГПК. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата, с
писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Излага, че определението
на съда е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на разпоредбите
на ГПК за определяне подсъдността на предявените искове.
Частната жалба е подадена в
срока по чл. 274 от ГПК и е допустима.
Съдът след преценка на изложените в жалбата съображения и материалите по
г.дело №8182/2008г. на ВРС, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството по делото на ВРС е образувано по иск за делба на подробно
описани недвижими имоти, находящи се в района на различни РС. Твърденията са,
че съсобствеността между страните е възникнала след прекратяване на сключения
между тях граждански брак и трансформиране на съществувалата съпружеска
имуществена общност в обикновена съсобственост.
С определение №15269/04.11.2008г. съдът е приел, че доколкото се касае
за съсобственост възникнала след прекратяване на сключения между страните
граждански брак е неприложима разпоредбата на чл.110 от ГПК и подсъдността за
разглеждане на иска следва да се определи по реда на чл.109 от ГПК. С оглед на
горното производството по делото е прекрането по отношение на имотите, находящи
се извън района на ВРС и делото е изпратено по подсъдност на съответните
съдилища, в чийто райони се намират процесните имоти.
Разгледана по същество
частната жалба е основателна.
Съдът намира, че съобразно
разпоредбата на чл. 119, ал.2 възражението за неподсъдност на делото по
местонахождение на имота може да се повдига и служебно от съда до приключване
на съдебното дирене в първата инстанция. От друга страна, доколкото
съсобствеността е възникнала от прекратената съпружеска имуществена общност и
имотите се намират в района на различни съдилища, съдът намира, че искът за
делба може да се предяви в района на което и да е от тези съдилища, като
подсъдността е по избор на ищеца. В този случай възражение може да прави само
ответника и то до приключване на първото по делото заседание. Настоящият състав
на съда счита, че при допускане и извършване на делбата основен е принципът за
получаване дял в натура, поради което интересът на страните е съсобствените им
имоти да се делят в рамките на едно производство.
Предвид изложеното съдът
намира, че определението за прекратяване на делото пред ВРС и изпращане на част
от исковете в други съдилища е незаконосъобразно.
Предвид не съвпадането на изводите на двете инстанции, съдът счита, че
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на ВРС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното и на основание чл. 278 от ГПК, Варненския окръжен
съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №15269/04.11.2008г. по г.д.№8180/2008г. на ВРС,
ХVІІІ състав, с което производството по делото е прекратено, както следва: 1/
по предявения иск за делба на недвижими имоти – дворно място с площ от 920
кв.м, находящо се в с.Васил Друмев, общ. Шумен, съставляващо парцел ХІ-48 в
кв.25 ведно с изградените в него постройки; празно дворно място с площ от
700кв.м, находящо се в с.Васил Друмев, общ. Шумен; нива с площ от 15,405 дка,
находяща се в м.”Костов кладенец”, землището на с.Васил Друмев, общ. Шумен,;
нива с площ от 25дка, находяща се в м.”Костов кладенец”, землището на с.Васил
Друмев, общ. Шумен и делото е изпратено по подсъдност на надлежния РС Шумен; 2/
по предявения иск за делба на апартамент №2, находящ се в гр. Банско и делото е
изпратено по подсъдност на надлежния РС гр. Разлог; 3/по предявения иск за
делба на поземлен имот с кад.№416 с площ от 980кв.м, находящ се в с.Дебнево,
обл.Ловеч и делото е изпратено по подсъдност на надлежния РС гр. Троян.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му до страните, по реда на чл.274 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: