ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...............
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, пети състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на шести февруари две хиляди и девета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.Г.
ЧЛЕНОВЕ: К.Г.
З.К.
като разгледа докладваното от съдия З.К. ***
по описа за 2009г., за да се произнесе, намери следното:
На
изпратения от ВРС препис от постъпилата частна жалба, в дадения от съда срок,
отговор не е постъпил.
По делото
се установява следното:
РС-Павликени е бил
сезиран с искова молба изхождаща от „Голден Про” ЕООД-Павликени, насочена срещу
„Вандом” ООД-София, по която е било образувано гр.д. № 438/2007г. на
РС-Павликени. В хода на разглеждане на спора и с оглед постъпили уточнителни
молби, съдът е счел, че делото му е неподсъдно и е прекратил производството
пред себе си с обжалваното определение и е препратил делото по подсъдност на
ВРС. Съдът е посочил, че определението не подлежи на обжалване. След като
делото е постъпило във ВРС, е било образувано гр.д. № 5898/2008г. на ХХХV състав
на ВРС. Съдията докладчик е върнал делото на РС-Павликени за връчване на
съобщения на страните за постановеното прекратително определение по делото
и препращането му по подсъдност на ВРС.
В отговор РС-Павликени е върнал делото на ВРС, по съображения, че определението за прекратяване пред
РС-Павликени не туря край на производството по спора, поради което не подлежи
на обжалване и следователно няма нужда от съобщаването му на страните. С
определение № 12137/27.08.2008г. по гр.д. № 5898/2008г. на ХХХV състав на ВРС,
съдията докладчик е повдигнал препирня за подсъдност относно това кой е
компетентният съд да изпълни процедурата по връчване на съобщенията на страните
за определение № 108/29.07.2008г. на РС-Павликени. Образувано е било ч.гр.д. №
1931/2008г. на ВОС, по което по-горният съд се е произнесъл с определение №
2608/05.09.2008г. С определението си ВОС, считайки повдигнатата препирня за
определяне на компетентния съд за извършване на процусуално действие за
недопустима е прекратил производството пред себе си и върнал делото на ВРС за
продължаване на съдопроизводствените действия. С разпореждане от 16.09.2008г.,
съдията докладчик по делото на ВРС е разпоредил връчване на съобщения за
постановеното определение № 108/29.07.2008г. по гр.д. № 438/2007г. на
РС-Павликени и това, че същото подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщението пред ВтОС. В съобщения от ВРС срок за обжалване е постъпила частна
жалба, входирана с № 15417/06.10.2008г. на ВРС, от „Голден Про” ЕООД-Павликени
срещу определението на РС-Павликени, подадена чрез ВРС до ОС-Велико Търново.
След администриране на частната жалба от страна на ВРС, делото е било изпратено
на ВОС, вместо на ВтОС и образувано настоящото дело.
С оглед обстоятелството, че се обжалва акт на РС-Павликени и частната жалба е адресирана до ВтОС, съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по постъпилата чрез ВРС частна жалба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и препратено на компетентния за това съд-ОС-Велико Търново.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.д. № 144/2009г. на ВОС по частната жалба на „Голден Про” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Павликени, пл. „Свобода”, № 34, представлявано от Христо Борисов Горанов, чрез
адв. А.К. от ВАК, постъпила срещу определение № 108/29.07.2008г. по гр.д. №
438/2007г. на РС-Павликени, с което производството по делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на ВРС.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на ОС-Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО във
връзка с подсъдността подлежи на обжалване пред ВАпС в 7-дневен срок от
съобщението до страните.