Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 02.02.2009 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Х.

ЧЛЕНОВЕ:С.П.

Д. *** ЕЛКА И.

като разгледа докладваното от съдия Х.

възз. г. д. № 470 по описа за 2008 год. :

Производството е по реда на чл.196 ГПК /отм./.

Образувано е по въззивни жалби и от двете страни срещу решение №3413/ 26.11.2007г. на ВРС, ХХІ с-в, с което е допусната делба на следните недвижими имоти : ап.№5 находящ се в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”№124, ет.2 при квоти по ½ ид.ч. за С.Й.Д. и А.М.М. *** при квоти ¼ ид.ч. за С.Й.Д. и ¾ ид.ч. за А.М.М..

В жалбата на С.Д. се навеждат твърдения за неправилност на решението на ВРС в частта, в която е допуснал делбата на ап.№98, тъй като при определяне на квотите не е отчел извършеното в нейна полза завещание от общия на страните наследодател.

Въззиваемата А.М. не е депозирала възражения в срока по чл.201 от ГПК и не изразява становище по жалбата.

В жалбата на А.М. се навеждат твърдения за допуснати нарушения от ВРС при разглеждане на делото, касаещи редовното й призоваване и гарантиране на възможността да упражни правото си на защита. Поради горното делото е останала неизяснено от фактическа страна. По отношение на иска за делба на ап.№5 се прави възражение за възстановяване на запазена част от наследството на Йовчо Йовчев, който е завещал собствената си ½ ид.ч. на своята дъщеря – ищца по производството, а по отношение на иска за делба на ап.№98 се прави възражение за липсата на съсобственост между страните, тъй като имота е придобит изцяло с лични средства на ответницата и е налице пълна трансформация на лично имущество.

Въззиваемата А.М. не е депозирала възражения в срока по чл.201 от ГПК и не изразява становище по жалбата.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.197 от ГПК и са допустими.

В съдебно заседание и с писмено становище въззивницата, чрез пълномощника си, поддържа жалбата си и оспорва жалбата на насрещната страна. Претендира за разноските по делото.

В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез пълномощника си, поддържа жалбата си и оспорва жалбата на насрещната страна. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на събраните пред двете инстанции доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно и въз основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна:

Производство пред ВРС е образувано по искова молба на С.Й.Д. срещу А.М.М. за делба на недвижими имоти ап.№5 находящ се в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”№124, ет.2 и ап.№98, находящ се в гр.Варна, ул.”Прилеп”№7, бл.1, вх.7, ет.3. Твърди се, че същите са придобити по време на брака на общия на страните наследодател Йовчо Младенов Йовчев и ответницата, въз основа на покупко-продажби, обективирани в нот.акт №78/1990г. и нот.акт №176/2000г. Излага се, че ищцата е собственик на ½ ид.ч. от процесните имоти по наследяване от Йовчо Йовчев и по завещание. Претендира се допускане на делбата при равни квоти.

Ответницата по иска А.М., не се явява, не се представлява и не изразява становище по иска.

От представеното по делото удостоверение изх.№ ЗАО-25330/14.06.2007г. на Община Варна, се установява, че Йовчо Младенов Йовчев и А.М.М. са бивши съпрузи, сключили брак пред длъжностното лице по гражданско състояние, за което е съставен акт за граждански брак №495/27.03.1989г. Бракът им е прекратен със смъртта на Йовчо Младенов Йовчев, на 07.05.2005г., като съобразно приложеното на л.4 от делото удостоверение за наследници, същият е оставил за наследници по закон страните по делото – А.М. /съпруга/ и С.Д. /дъщеря/.

Със саморъчно завещание от 02.11.1998г., обявено с протокол от 28.02.2006г. на нотариус Огнян Шарабански, Йовчо Младенов Йовчев е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на дъщеря си С.Й.Д..

Видно е от нот.акт № 78, т.VІІ, н.д.№3493/1990г. /л.5/, че със същия Йовчо Младенов Йовчев е признат за собственик на недвижим имот – апартамент №5, находящ се в гр. Варна, ул.”Братя Миладинови” №124, ет.2, със застроена площ от 61,45кв.м, състоящ се от: дневна, спалня, кухня, баня – тоалет, дрешник, входно антре и балкон, ведно с изба №5 с площ от 3,84 кв.м и 1.1148% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.

Между страните не е било спорно, че този имот е придобит по време на брака на наследодателя Йовчо Йовчев с ответницата А.М..

От представеното по делото заверено копие на нот.акт №176, т.ІІ, н.д.№350/2000г. /л.6/ се установява, че с обективирания в същия договор за покупко-продажба А.М.М. е придобила правото на собственост върху недвижим имот – апартамент №98, находящ се в гр. Варна, ул.”Прилеп” №7, бл.1, вх.7, ет.3, състоящ се от: стая, кухня- трапезария, баня – тоалет и входно антре, със застроена площ от 45,65 кв.м, заедно с принадлежащото му избено помещение №98 с площ от 2,05кв.м, както и 0,3526% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, попадащо в 25-ти подрайон на гр. Варна, район “Приморски”.

Между страните не е било спорно, че този имот е закупен по време на брака на Йовчо Йовчев и А.М.. Спорно е било по делото съсобствен ли е поделяемия имот между ответницата и наследодателя във връзка с направеното възражение от страна на А.М. по чл. 21, ал.1 СК за пълна трансформация на лични средства от продажбата на недвижими имоти, представляваща изключителна собственост на ответницата.

Опровергаването на презумпцията по чл. 19, ал.1 СК е в тежест на въззиваемата и ответница в процеса.

Тя е твърдяла, че цената на закупуване на апартамента е заплатена от стойността на личните й недвижими имоти – 1/гараж със застроена площ от 18кв.м, находящ се в парцел ХІІ-10 в кв.990, подрайон 5 по плана на гр. Варна, ул.”Ген. П. Кюркчиев” №1 и 2/апартамент, находящ се в гр. Варна, парцел ХІІ-10 от кв.989 по плана на 5-ти микрорайон на гр.Варна.

Видно е от представеното на л.14 от настоящото дело заверено копие на нот.акт № 109, т.ІХ, н.д.№2329/93г., че с обективираното в същия дарение Милчо Хараламбиев Михайлов и Радка Юргакиева М. са прехвърлили на дъщеря си А.М. собствения си недвижим имот – гараж със застроена площ от 18 кв.м, застроен върху държавно дворно място, въз основа на отстъпено право на строеж, парцел ХІІ – 10, кв.990, подрайон 5 по плана на гр. Варна, на ул.”Ген. П. Кюркчиев” №1 във вътрешната северозападна част на парцела. В същия е посочено, че данъчната оценка на имота е в размер на 994лв.

От приложеното по делото заверено копие на нот.акт №117, т.ХХХІІІ, н.д.№9701/92г. се установява, че със същия Милчо Хараламбиев Михайлов и Радка Юргакиева М. са прехвърлили на дъщеря си А.М. собствения си недвижим имот, находящ се в гр. Варна, представляващ втория жилищен етаж – апартамент, състоящ се от две стаи, хол, кухня с ниша, баня, клозет и коридор с обща площ от 105,13 кв.м, включително и стълбища, ведно с избата – лявата половина с изложение на север, която се състои от: едно избено помещение, стая за натурия, коридор и стълбище с площ от 52,92 кв.м, както и цялото таванско помещение, заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и от дворното място с площ от 440 кв.м, включено в парцел ХІІ-10 от кв.989 по плана на 5-ти микрорайон на гр.Варна, при съседи: ул.”Ген. П. Кюркчиев” и парцели ХІ-11, ІІ-5, VІІІ-9, ХІV-8, срещу задължението на А.М.М. да поеме гледането и издръжката на родителите си докато са живи. В същия е посочено, че данъчната оценка на имота е в размер на 6 930лв.

Съдът намира, че от описаните доказателства се установява по безспорен начин, че придобития по дарение с нот.акт №109/1993г. недвижим имот – гараж е индивидуална собственост на А.М.. От друга страна съдът счита, че описаният в нот.акт №117/1992г. недвижим имот, представлява съпружеска имуществена общност между А.М. и общия на страните наследодател Йовчо Йовчев, тъй като сключеният по време на брака договор за издръжка и гледане е възмезден и с него приобретателят се задължава да дава издръжка и гледане, което е свързано с непрекъснати парични разходи за неопределено време, средствата за които ще се отделят от общите семейни средства /в този смисъл е и Решение № 855 от 28.10.1998 г. на ВКС по гр. д. № 1066/97 г., I г. о/.

Видно е от представеното пред настоящата инстанция заверено копие на нот.акт №2, т.І, н.д.№25/2000г., че със сключения със същия, на 02.11.2000г., договор за покупко-продажба А.М. и Йовчо Йовчев са продали на Димитър Димитров Кръстев и Златка Илиева Кръстева собствения с недвижим имот – ½ ид.ч. от дворно място, находящо се в гр. Варна, ул. “Ген. Кюркчиев” №1, заедно с апартамент, находящ се на целия втори жилищен етаж в построената в същото дворно място жилищна сграда и гаража със застроена площ от 18 кв.м, находящ се във вътрешната североизточна част на двора, за сумата от 54 044лв.

Съобразно приложеното по делото заверено копие на нот.акт №176, т.ІІ, н.д.№350/2000г., на 16.11.2000г., А.М.М. е закупила недвижим имот- апартамент №98, находящ се в гр. Варна, ул.”Прилеп” №7, бл.1 вх.№7, ет.3, състоящ се от: кухня – трапезария, баня – тоалет и входно антре със застроена площ от 45,65 кв.м, при граници: ап.97, ап.99, стълбище, зелени площи, ап.101 и ап.95, ведно с избено помещение №98 с площ от 2.05 кв.м, при граници: избен коридор, изба на ап.97, избен коридор, изба на ап.99 и стълбища, както и 0,3526% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, попадащо в 25-ти подрайон на гр.Варна, район “Приморски”, за сумата от 19 173.60лв.

От показанията на разпитаните по делото свидетели на ищцовата страна Недялка И. Александрова и Миглена Костадинова Момчева, които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, се установява, че Йовчо и съпругата му А. са придобили по време на брака си имот от родителите на А., срещу задължение за издръжка и гледане, който са продали и са закупили ново жилище на ул.”Прилеп”.

От показанията на разпитания свидетел на ответницата Светлана Константинова Пиперкова, които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, се установява, че А.М. е продала придобития от родителите си /Радка и Милчо Михайлови/ срещу издръжка и гледане имот – къща и гараж, като парите от продажбата са били вложени в трезор в “Еспресбанк” и със същите е закупен друг имот през 2000г. Посоченото обстоятелство, че с парите от продажбата на имот е закупена гарсониера на ул.”Прилеп” и ул.”Цар Освободител” се установява и от показанията на Герчо Иванов Драганов.

От коментираните доказателства се установява по безспорен начин обстоятелството, че при придобиване на процесния имот са вложени средствата от продажбата на недвижим имот – къща и гараж, находящи се в гр. Варна, ул. “Ген. Кюркчиев” №1, като гаражът е индивидуална собственост на въззиваемата А.М., а къщата и дворното място са съпружеска имуществена общност на А.М. и Йовчо Йовчев. Установява се още, че е налице значителна разлика между стойността на продадения имот – 54 044лв. и придобития имот – 19 173.60лв. Предвид изложеното и доколкото от продажбата на имотите по нот.акт №25/2000г. наследодателят и А.М. са придобили средства представляващи изключителна собственост на съпругата и такива общи на двамата съпрузи, по делото не е установено по безспорен начин влагането на средствата от продажбата на собствения на А.М. гараж в придобиването на процесния имот, както и не е установен техния размер.

С оглед на горното съдът намира, че направеното от ответницата възражение за извършена трансформация е останало недоказано в настоящото производство, поради което апартамент №98 е придобит в условията на съпружеска имуществена общност между Йовчо Йовчев и А.М.. Със смъртта на Йовчо Йовчев съпружеската имуществена общност е прекратена, като съобразно чл.27 от СК същият е бил собственик на 1/2 ид. част от процесните недвижими имоти, представляващи апартамент №5 и апартамент №98.

Предвид изложеното и с оглед неоснователността на направеното възражение за пълна трансформация, съдът следва да се произнесе по направеното от А.М. възражение за намаляване на извършеното със саморъчно завещание от 02.11.1998г. от Йовчо Младенов Йовчев в полза на С.Й.Д. разпореждане с ½ ид.ч. от процесните имоти и възстановяване на запазената й част от наследството на Йовчо Младенов Йовчев, на основание чл.30 от ЗН:

Към момента на смъртта си наследодателят Йовчо Младенов Йовчев е оставил за наследници по закон - съпруга и едно дете, поради което разполагаемата част от наследството следва да се определи по реда на чл.29, ал.3 от ЗН в размер на 1/3, а запазената част на всеки един от наследниците също в размер на 1/3 от наследството.

Предвид изложеното и доколкото наследодателят Йовчо Йовчев е можел да се разпореди с само 1/3 от процесните имоти /чл.29, ал.3 от ЗН/, обхващащи цялото наследствено имущество, то с извършеното саморъчно завещание от 02.11.1998г. в полза на ищцата С.Д., е накърнена запазената част на А.М., определена по - горе в размер на 1/6 /представляваща 1/3 от завещаната от 1/2 ид.ч. от процесните имоти/.

С оглед на горното съдът счита, че възражението е основателно и извършеното на 02.11.1998г. саморъчно завещание от Йовчо Младенов Йовчев, обявено с протокол от 28.02.2006г. на нотариус Огнян Шарабански, следва да бъде намалено до размер на 1/6 за ответницата А.М., съответстваща на запазената й част в размер на 1/3 от дарената 1/2 ид.ч. от процесните имоти, на основание чл.30, ал.1 от ЗН.

С оглед на основателността на предявеното възражение с правно основание чл.30 от ЗН, съдът намира, че към настоящия момент, между страните по делото, е налице съсобственост върху процесните имоти, при квоти както следва: 4/6 ид.ч. /от които 1/2 придобита на основание чл.27 от СК и прекратената СИО, и 1/6 на основание чл.5 и чл.30 от ЗН/ за А.М. и 2/6 ид.ч. за С.Д., придобита по наследяване и въз основа на извършеното в нейна полза завещание, при които следва да се допусне и делбата.

Поради не съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ВРС, обжалваното решение следва да бъде отменено само в частта му досежно квотите в съсобствеността, като вместо него се постанови друго, с което квотите да се определят като 2/6 ид.ч. за въззивинцита и 4/6 ид.ч. за въззиваемата.

Решението в останалата му част е влязло в сила.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №3413/ 26.11.2007г. на ВРС, ХХІ с-в, с което е допуснато да се извърши съдебна делба между С.Й.Д., ЕГН ********** ***, ж.к «Възраждане» №37, вх.4, ет.5, ап.81 и А.М.М., ЕГН ********** ***»Братя Миладинови» №124, ет.2, ап.5, на недвижими имоти : АПАРТАМЕНТ №5, находящ се в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”№124, ет.2, с площ от 61,45 кв.м, състоящ се от: дневна, спалня, кухня, баня – тоалет, дрешник, входно антре и балкон, при граници: ап.4, ап.6, улица и стълбище, ведно с избено помещение №5 с площ от 3,84кв.м, при граници: изба 4, изба 6, коридор, секция 3212-вх.44, както и 1,1148% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място в кв.476 по плана на 13-ти подрайон на гр. Варна и АПАРТАМЕНТ № 98, находящ се в гр.Варна, ул.”Прилеп”№7, бл.1, вх.7, ет.3, с площ 45,65кв.м, състоящ се от: стая, кухня- трапезария, баня-тоалет, входно антре, при граници: ап.97, ап.99, ап.101, ап.95 и стълбище, ведно с избено помещение 98 с площ от 2,05кв.м, при граници: изба на ап.97, изба на ап.99 и избени коридори, както и 0,3526% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, попадащо в 25-ти микрорайон на гр. Варна, САМО В ЧАСТТА досежно квотите на страните, И ВМЕСТО НЕГО ОСТАНОВЯВА:

ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С.Й.Д., ЕГН ********** ***, ж.к «Възраждане» №37, вх.4, ет.5, ап.81 и А.М.М., ЕГН ********** ***»Братя Миладинови» №124, ет.2, ап.5, на недвижими имоти : АПАРТАМЕНТ №5, находящ се в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”№124, ет.2, с площ от 61,45 кв.м, състоящ се от: дневна, спалня, кухня, баня – тоалет, дрешник, входно антре и балкон, при граници: ап.4, ап.6, улица и стълбище, ведно с избено помещение №5 с площ от 3,84кв.м, при граници: изба 4, изба 6, коридор, секция 3212-вх.44, както и 1,1148% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място в кв.476 по плана на 13-ти подрайон на гр. Варна и АПАРТАМЕНТ № 98, находящ се в гр.Варна, ул.”Прилеп”№7, бл.1, вх.7, ет.3, с площ 45,65кв.м, състоящ се от: стая, кухня- трапезария, баня-тоалет, входно антре, при граници: ап.97, ап.99, ап.101, ап.95 и стълбище, ведно с избено помещение 98 с площ от 2,05кв.м, при граници: изба на ап.97, изба на ап.99 и избени коридори, както и 0,3526% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, попадащо в 25-ти микрорайон на гр. Варна, да се извърши ПРИ КВОТИ: 2/6 ид.ч. за С.Й.Д., ЕГН ********** и 4/6 ид.ч. за А.М.М., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО в останалата му част е влязло в сила.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: